Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/214 · K. 2024/1475
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/214 K. 2024/1475

E. 2024/214K. 2024/147523 Mayıs 2024
satış sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathaksız fiilmüteselsil sorumlulukiptal kararıgecikme zammıicra takibibedel tahsilimücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluya ait mahalde müvekkili kurumun kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine ... seri no'lu kaçak zaptı tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanımını kanıtlar nitelikteki evrakların dilekçe ekinde sunulduğunu, kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlendiği, ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını,davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ,%20 den aşağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/214 KARAR NO: 2024/1475 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2023 NUMARASI: 2023/163 E - 2023/852 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluya ait mahalde müvekkili kurumun kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine ... seri no'lu kaçak zaptı tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanımını kanıtlar nitelikteki evrakların dilekçe ekinde sunulduğunu, kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlendiği, ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını,davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ,%20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullanımını kanıtlar nitelikte olduğu ileri sürülen evrakların işbu hususu kanıtlar nitelikte evraklarolmadığı gibi kesinlikle gerçeği yansıtmadığını, işbu sebeple bu iddialar ile düzenlenen haksız elektrik faturası ve ödeme yapılmadığı için haksız yere açılan İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyaya haklı itirazların süresi içerisinde yaptıklarını, akabinde haklı itirazları neticesinde dosya takibinin durduğunu, davalı idarenin yapmış olduğu usul ve işlemlerin usulsüz olduğunu,davacı kurum tarafından hukuki usul ve esaslara uyulmayarak afaki olarak soyut ve subjektif yöntemlerle işlem ve hesaplama yapıldığını, tespit tutanağında izlenmesi gereken usul ve yöntemler göz ardı edilerek ve usulsüz olarak, yönetmelik, elektrik enerjisi düzenleme kurul kararı ve Yargıtayın içtihadı da göz önüne alınmadan tutulduğunu , kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığını belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir. İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyada davacı tarafça davalı hakkında 285.130,41 Tl asıl alacak, 5.664,59 TL gecikmiş gün faizi ve 1.019,63 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 291.814,63TLnın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkeme,Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca davalıların eylemlerinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi niteliğinde olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturanın mevzuata uygun olduğu, bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle rapora itibar edilmesi gerektiği,ayrıca davalı ...'un diğer davalı şirketin yetkili temsilcisi olması nedeniyle dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 49

I. Koşulu

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/913 · K. 2024/2279

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1643 · K. 2024/3150

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1490 · K. 2024/2849

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/182 · K. 2024/111

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/312 · K. 2024/3195

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/924 · K. 2024/2422

26 Eylül 2024