Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımındaki sayaçta 01/11/2021 tarihinde müvekkili kurum tarafından yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini,kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, 51.498,31-TL ve 5.776,78 TL toplam 57.275,09 tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine takibe konu faturanın, gecikmiş faiz ve faizin KDS si olmak üzere toplam 58.788,98TL nin tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/924 KARAR NO: 2024/2422 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2023 NUMARASI: 2023/165 E - 2023/794 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımındaki sayaçta 01/11/2021 tarihinde müvekkili kurum tarafından yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini,kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, 51.498,31-TL ve 5.776,78 TL toplam 57.275,09 tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine takibe konu faturanın, gecikmiş faiz ve faizin KDS si olmak üzere toplam 58.788,98TL nin tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra t dosyası ile davacı tarafça davalı hakkında 57.275,09 TL kaçak elektrik bedeli, 1.282,96 TL gecikmiş gün faizi, 230,93 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 58.788,98 TL nın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26.maddesinde kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tanımlandığı, 29. maddesinde kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalandırılmasında esas alınacak sürelerin düzenlendiği, 30. Maddesinde kaçak elektrik enerjisinin faturalandırılması usulünün düzenlendiği görülmüş olup anılan yönetmeliğin 42. Maddesi uyarınca somut olayda davalının kaçak elektrik tüketim gerçekleştirmiş olduğunun bilirkişi tarafından tespit edilmiş olması üzerine dosya kapsamı itibari ile denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu uyarınca davacının davalı aleyhine tutmuş olduğu kaçak tüketim tutanaklarından kaynaklı olarak 58.854,271 TL kaçak elektrik tüketimi bedeli, 1.143,84 TL Gecikme zammı ve 205,89 TL faizin KDV'si olmak üzere toplamda 60.203,93 TL talep edebileceği; davacının takip tarihinde 57.275,09 TL kaçak elektrik bedeli, 1.282,96 TL gecikmiş gün faizi, 230,93 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 58.788,98 TL talebinde bulunmuş olması sebebi ile taleple bağlı kalınarak takibin 57.275,09 TL kaçak elektrik bedeli, 1.143,84 TL Gecikme zammı ve 205,89 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 58.624,82 TL üzerinden devamı gerektiği,icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile; "Da...