Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 05.12.2019 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin, davalı şirkete son derece avantajlı fiyat ile elektrik tedarik ederek davalının ciddi bir kazanç elde etmesini sağladığını, ancak davalının hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı davranışı nedeniyle sözleşmenin davalı kusuru sebebiyle feshedilmek zorunda kalındığını, müvekkilinin ciddi zarara uğradığını ve ticari faaliyetlerinin bozulduğunu, maddi kayıplar yaşadığını, davalının, müvekkili şirkete olan borçlarını ödemediğini, başlatılan icra takibine ise kötü niyetli bir şekilde itiraz ederek takibi durdurmuş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/913 KARAR NO: 2024/2279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2023 NUMARASI: 2020/676 E - 2023/134 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 05.12.2019 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin, davalı şirkete son derece avantajlı fiyat ile elektrik tedarik ederek davalının ciddi bir kazanç elde etmesini sağladığını, ancak davalının hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı davranışı nedeniyle sözleşmenin davalı kusuru sebebiyle feshedilmek zorunda kalındığını, müvekkilinin ciddi zarara uğradığını ve ticari faaliyetlerinin bozulduğunu, maddi kayıplar yaşadığını, davalının, müvekkili şirkete olan borçlarını ödemediğini, başlatılan icra takibine ise kötü niyetli bir şekilde itiraz ederek takibi durdurmuş olması nedeniyle işbu davanın ikame edilmesi zarureti hâsıl olduğunu, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği edimini yerine getirdiğini ve davalının mart ve nisan ayında tükettiği enerjiyi faturalandırdığını, ancak davalının faturalarını ödemediğini, müvekkilinin mart ayı faturasının ödenmesi için ihtarname göndererek davalıyı temerrüde düşürdüğünü, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin 1. maddesi gereği, ... elektrik enerjisini kullanıma hazır bulundurmayı, sözleşmenin diğer tarafı ... A.Ş. ise kullandığı elektriğin bedelini ödemeyi taahhüt ettiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6446 sayılı EPKnin 3/1-j ve EPTHYnin m.4/k maddesine göre "ikili anlaşma" olduğunu, sözleşmede tedarikçinin serbest tüketiciye elektriği kullanıma hazır bulundurmayı ve kullandırmayı taahhüt ederken, tüketicinin ise kullandığı elektriğin bedelini ödemeyi taahhüt etmiş olduğunu, bir taraf edimine devam ederken, diğer tarafın ifasının askıya alınmasının karşılıklı borç yükleyen sözleşmenin ayakta kalmasına imkan vermediğini, kaldı ki davalı tarafından müvekkiline gönderilen 29/03/2020 tarihli ... nolu yazıda taraflar arasında düzenlenmiş olan sözleşmenin mücbir sebep maddesi nedeniyle davalı tarafından borçlarının askıya aldığı iddia edilmiş ise de; ilgili sözleşmenin 12. mücbir sebepler maddesi; salgın hastalık nedeniyle tarafların yükümlülüklerinin bu durumunun devamı süresince askıya alınmış olduğunu açıkça düzenlemiş olduğundan, davalının müvekkili şirketin edimine devam etmesini talep etmesi sözleşme hükmüyle şüpheye mahal bırakmaksızın açık aykırılık teşkil etmekte olduğunu, dünya genelinde Dünya Sağlık Örgütü tarafından pandemi olarak ilan edilen coronavirüs [Covid-19] salgını ülkemizi de etkilemiş olduğunu, ülkemizde bu salgına karşı bir dizi idari tedbir alındığı...