E. 2022/767 K. 2023/759

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/767 KARAR NO : 2023/759 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ticari kredi müşterisi ... Ltd. Şti arasında ticari kredi sözlemeleri imzalandığını, kredi müşterisi bu firmaya muhtelif krediler kullandırıldığını, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ... USD miktarlı temlik sözleşmesi ile ... Ltd. Şti'nin davalılardan ... ... Satış Aş'den olan alacakları kredilerin teminat olarak müvekkili banka lehine temlik alındığını ve müvekkili bankanın bu alacaklar yönünden temlik alacaklısı olduğunu, ... tarihine kadar temlik bedelleri karşı taraf temlik muhatabı ... ... Satış Aş tarafından müvekkili bankaya ödendiğini ancak ... tarihinden sonra dayanak temlik sözleşmesi kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığını, kredi borçlusu ... Ltd. Şti'ne ait elektrik üretim tesisi ve tesisinin üzerinde bulunduğu taşınmazın kullanım ve yararlanma haklarının Antlaya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu tesis devri sözleşmesi ile diğer davalı karşı taraf ... Aş'ye devredilmesi nedeni ile temlik muhatabı ... ... Satış Aş tarafından müvekkili bankaya sözleşme ve taahhüt gereği ödeme yapılmamaya başlanıldığını buna karşın tesisi devralan karşı tarafı ... Aş'ye ödeme yapıldığının haricen öğrenildiğini, ... tarafından temlik sözlemesine konu elektrik üretiminden Güneş Enerji santralinden kaynaklı ... TL'lik ödeme ve sonraki aylık düzenli olarak tüm ödemeler Elektrik Üretim tesisini devralan diğer davalı ... Aş'ye yapıldığını belirterek, davalılardan olan alacağın tamamının tespiti ile fazlaya dair hak ve alacakları saklık olmak üzere şimdilik ... TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... ... Aş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka ile müvekkili şirket arasında temlik sözleşmesi olmadığını, davaya konu temlik sözleşmesinin muhatabın diğer davalı ... şirketinin olduğu, müvekkili şirketin elektrik santral sisteminin kurulu bulunduğu taşınmazı ... Bankasından ... tarihinde satın alarak taşınmaz tapusunu şirket envanterine dahil ettiğini, satın aldığı taşınmazın çatısında bulunan tesisleri ise ... tarihinde ... şirketinden devir ve aynı tarihte zilyetliğini teslim aldığını, müvekkili firmanın tacir olarak basiretli davranma yükümlülüğüne yerine getirerek santral üzerinde haciz olup olmadığını Antalya Genel İcra Müdürlüğü nezdinde araştırmak suretiyle belirlendiğini, rehin sicil yönetmeliği gereğince rehin şerhinin bulunmadığının tespit edildiğini, üzerinde sınırlı hak bulunmadığına kanaat getirerek santralin devri sözleşmesini imzaladığı, menkulün zilyetliğini teslim aldığı, devir sonrası sistemin kurulduğu Antalya Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü il...