DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklarından dolayı keşidecisi Antalya ... Limited Şirketi olan ... Bankası ... Şubesine ait, ... hesaba ait ... seri nolu 25.000,00 TL bedelli ... keşide tarihli çeki, Keşidecisi ... Ltd. şti. Olan ... ... Şubesine ait ... hesaba ait ... seri nolu 20.000,00 TL bedelli ... keşide tarihli çeki, Keşidecisi ... Limited Şirketi Olan ... Şubesine ait ... hesaba ait ... seri nolu 50.000,00 TL bedelli ... keşide tarihli çeki uhdesinde tutmakta iken yaklaşan ticari ödemelerini gerçekleştirmek amacıyla çek yapraklarını yanına aldığını, aynı gün...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/788 Esas KARAR NO : 2023/237 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklarından dolayı keşidecisi Antalya ... Limited Şirketi olan ... Bankası ... Şubesine ait, ... hesaba ait ... seri nolu 25.000,00 TL bedelli ... keşide tarihli çeki, Keşidecisi ... Ltd. şti. Olan ... ... Şubesine ait ... hesaba ait ... seri nolu 20.000,00 TL bedelli ... keşide tarihli çeki, Keşidecisi ... Limited Şirketi Olan ... Şubesine ait ... hesaba ait ... seri nolu 50.000,00 TL bedelli ... keşide tarihli çeki uhdesinde tutmakta iken yaklaşan ticari ödemelerini gerçekleştirmek amacıyla çek yapraklarını yanına aldığını, aynı gün çekleri kontrol ettiğinde ceplerinde olmadığını ve kaybettiğini fark ettiğini, iş bu sebeple çeklerin iptali için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, iş bu dosya üzerinden yargılama devam ederken ... tarihinde çekleri elinde bulunduran davalı yanın müdahil olma talebinde bulunduğunu ve mahkemece davalı yanca çeklerin sunulmasından itibaren 2 haftalık süre içerisinde iş bu istirdat davasını açmak amacıyla taraflarına süre verildiğini, davacının davalı yana bu çeklerin karşılığı olacak şekilde herhangi bir borcu bulunmadığını, çekleri ciro sebebinin yaklaşan ödemelerini yapmak olup davalı yana borçlarını ödemek için verilmesi gibi bir durumun kesinlikle söz konusu olmadığını, davalı taraf her ne kadar ... tarihli duruşmada ''...şirketimin işlerini davacıya yaptırdığım için kendisine borç para verdim, paraların hepsini banka üzerinden gönderdim, bu paralar karşılığında davacı bana senet ve çek verdi, senedin karşılığını kendisinden aldım, diğer kalan borç için bana çekleri ciroladı, halen bana kalan borcunu ödemedi...'' şeklinde beyanda bulunmuş ise de; davalı yanca iddia edilen şirketin ticari defter kayıtlarının mahkemece dosya arasına alınmasını, zira davalıdan sadece kamyon parası istediğini ve buna dair senet vermiş olup bu senet bedellerini davalının da ikrar ettiği şekilde ödediğini, bunun haricinde başkaca da bir borcu bulunmamakta, tam tersine davalı yanın davacıya borcu bulunduğunu, her iki tarafın birbirleriyle olan banka hesap hareketleri incelendiğinde ve dekont açıklamalarına bakıldığında bu durumun anlaşılacağını, davalı yanın çekleri davacının rızası dışında aldığının en büyük kanıtının yakalanma korkusu ile çekleri süresinde bankaya ibraz etmemesi olduğunu, her ne kadar ... ve ... bankalarına ibraz ettiğini fakat bankalarca ödeme yasağı olduğundan yazdıramadığını iddia etmiş ise de; bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, zira bankalar kanunen çek ibraz olduğunda bu durumu çeke yazmak zorunda oldukları gibi ma...