DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi nezdinde, davalı ... lehine kredi sözleşmeleri gereğince kredilerin açıldığı ve kullandırıldığını, kredilerin normal seyrini kaybetmesi, borçlunun hacze ve icraya maruz kalması üzerine kredi hesaplarının ... tarihi itibariyle kat edilerek noter ihtarnamesiyle bu hususun ihtar edildiği, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiği, davalının itirazıyla takiben durduğu, davalıların imzaladığı sözleşme gereğince...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/847 Esas KARAR NO : 2023/488 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi nezdinde, davalı ... lehine kredi sözleşmeleri gereğince kredilerin açıldığı ve kullandırıldığını, kredilerin normal seyrini kaybetmesi, borçlunun hacze ve icraya maruz kalması üzerine kredi hesaplarının ... tarihi itibariyle kat edilerek noter ihtarnamesiyle bu hususun ihtar edildiği, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiği, davalının itirazıyla takiben durduğu, davalıların imzaladığı sözleşme gereğince banka kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edildiği, davalıların borçlu olduklarının kayıtlar üzerinde yaptırılacak incelemeyle ispat edileceği, davalıların faize ve ferilerine itirazlarının da yerinde olmadığını belirterek, yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmediği ancak duruşmada alınan beyanlarında, borçlulara yapılan herhangi bir ihtarın bulunmadığını, kefaletin geçerli olmadığını beyan ettikleri görüldü. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası yönünden itirazın iptali istemli davadır. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; alacaklı banka tarafından borçlular ... ile ... aleyhine ...-TL asıl alacak, 2.727,39-TL işlemiş faiz, 136,34-TL gider vergisi, 894,15-TL masraf olmak üzere ...-TL toplam alacak için başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık sürede eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dosya banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu raporda, "Davalı asıl borçlu ... yönüyle yapılan hesaplamada takip tarihi itibariyle toplam alacak miktarının ... TL, talep sınırları dikkate alındığında banka alacağının ... TL, asıl alacak takip tarihinden itibaren %25,2 temerrüt faizine ve sözleşme uyarınca yansıtılabilecek olan faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğunu, davalı ... yönüyle davacı banka tarafınca, davalı asıl kredi borçlusu ...'a açılan ve kullandırılan kredili mevduat hesabı ve ticari kart kredisinden doğan davacı banka alacağının davalı ...'in kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle, davalı ...'in banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumlu bulunmaktadır. Tahsilde tek...