Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/366 · K. 2024/47
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/366 K. 2024/47

E. 2023/366K. 2024/4717 Ocak 2024
yetkili mahkemebilirkişi raporutazminattazminat davasıyetkiye itirazhizmet sözleşmesikamu tüzel kişisiBSMVbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde bir şahıs tarafından arandığını, anılan şahsın ... Genel Müdürlüğünden aradığını ve isminin ... olduğunu söylediğini, anılan şahsın telefonda, müvekkile ait banka bilgilerini, kredi kartı bilgilerini, ... şubesinde ... hanım ile çalıştığını ve şu an mevcutta ... TL tutarında konut kredisi kullandığını ve ilk taksit tutarının 9.900,00 TL olduğunu ve taksit tarihinin ... tarihi olduğunu ve dilerse kullandığı kredide iyileştirmeye gidilerek % 0,89 oranından yani mevcut kredisinden daha düşük faiz oranından yeni konut kredisi kullandırılabileceğini...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/366 KARAR NO : 2024/47 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde bir şahıs tarafından arandığını, anılan şahsın ... Genel Müdürlüğünden aradığını ve isminin ... olduğunu söylediğini, anılan şahsın telefonda, müvekkile ait banka bilgilerini, kredi kartı bilgilerini, ... şubesinde ... hanım ile çalıştığını ve şu an mevcutta ... TL tutarında konut kredisi kullandığını ve ilk taksit tutarının 9.900,00 TL olduğunu ve taksit tarihinin ... tarihi olduğunu ve dilerse kullandığı kredide iyileştirmeye gidilerek % 0,89 oranından yani mevcut kredisinden daha düşük faiz oranından yeni konut kredisi kullandırılabileceğini belirttiğini, şahsın telefında verdiği tüm bilgilerin doğruluğu karşısında her hangi bir şüphe duymayan müvekkilinin, telefonla bankayı temsilen arayan şahsın düşük faizli kredi talebini kabul ettiğini, telefondaki şahsın yeni kullanılacak kredinin müvekkili tarafından mobil bankacılık üzerinden onaylanması gerektiği bu sebeple mobil bankacılığa giriş yapması gerektiğini belirttiğini, bu işlem için ... müşteri hizmetlerinin uyguladığı güvenlik adımlarının hepsini birebir uyguladığını, müvekkiline onay mesajı geldiğini, onay tuşuna basıldıktan sonra müvekkilin bilgisi ve onayı dışında kredi taksidi adı altında müvekkilin (KM H) hesabından dilekçe ekinde makbuzlarını da sundukları 9.900.00-TL ve 9.9000,00-TL olmak üzere toplamda 19 800.00-TL tutarında 2 kez konut kredisi açıklaması ile üçüncü bir şahsa eft yolu ile para gönderildiğini, müvekkilinin banka tarafından aranınca ilk aranma olayının doğru olmadığını anladığını, hesabına bloke konduğunu, müvekkilinin bu nedenle mağdur olduğunu, bankaya başvurarak hesabından alınan miktarları talep ettiğini ancak davalının kabul etmediğini, bunun üzerine müvekkilinin ilk önce dava konusu uyuşmazlık miktarının tüketici hakem heyetine başvuru sınırında olması sebebi ile ... tarihinde ... İlçe Hakem Heyetine başvurduğunu, ancak ... İl Tüketici Hakem Heyeti kararında başvuru sonucunda alınan bilirkişi raporunun "..şikayet konusu işlemin ... ticari işletmesine ait olduğu tespit edildiğinden şikayete konu işlemin değerlendirilemeyeceği.." şeklinde bildirdiği görüş ile başvurunun tüketici işlemi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle reddine karar verildiğini beyan ederek; davalı bankanın gerekli güvenlik tedbirlerini almaması sebebiyle dolandırılması sonucu müvekkilin (KMH, kredi ve cari hesabı da dahil) tüm hesaplarından ... tarihinde üçüncü şahıslara yapılan tüm ödemelerin ve dolandırıcı tarafından kullandırılan ...-TL kredi kullandırımına ve anılan kredinin geri çekilmesine ilişkin banka tarafından müvekkilinin hesabından re'sen (gecikme faizi, B...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/15 · K. 2024/320

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 · K. 2024/104

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 · K. 2023/237

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/506 · K. 2023/661

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2023/619

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/898 · K. 2023/342

31 Mayıs 2023