DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... Bankasından kredi kartı kullandığını, borcunu ödeyememesi üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile %42 temerrüt faiz talebiyle takip başlattığını, bankanın 5464 Sayılı Yasa gereği TCMB tebliğlerine aykırı faiz işlettiğini, ... tarihinde 44.383,79 TL ödeme yaptığını, halen 950,43 TL borcu bulunduğunu beyan ederek; şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte müvekkiline iade edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkil...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/898 KARAR NO : 2023/342 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... Bankasından kredi kartı kullandığını, borcunu ödeyememesi üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile %42 temerrüt faiz talebiyle takip başlattığını, bankanın 5464 Sayılı Yasa gereği TCMB tebliğlerine aykırı faiz işlettiğini, ... tarihinde 44.383,79 TL ödeme yaptığını, halen 950,43 TL borcu bulunduğunu beyan ederek; şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte müvekkiline iade edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkil banka arasında ... tarihli kredi sözleşmesi imzalandığını, temerrüt faiz oranının taraflar arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesi ile belirlendiğini bu nedenle faizin fahiş olduğu iddiasının yerinde olmadığını, taraflar arasında imzalanan çerçeve sözleşmeye istinaden bankanın T.C. Merkez Bankasına bildirdiği en yüksek cari faiz oranı olan %28in %50 ilavesiyle bulunan %42 temerrüt faiz oranının sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, icra dosyasında haksız oranda faiz işletilmesi nedeniyle ödendiği iddia edilen fazla faiz bedelinin iadesi talebinden ibarettir. Mahkememizce deliller toplanmış, yazışmalar yapılmış, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yazılan yazıya verilen cevapta; takip dosyasının ... tarihinde infazen kapatılarak (dosya borcu yatırıldığından) işlemden kaldırıldığı, dosya infaz olmadan önce yapılan son dosya hesap raporunun ekte sunulduğu belirtilmiştir. ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ...ya davalı bankaca, Antalya ... Noterliği, ... Yevmiye numaralı, ... tarihli ihtarname keşide edilmek suretiyle, ... numaralı kredi kartından kaynaklanan ... tarihi itibariyle toplam 22.414,39-TL. borcun 7 gün içinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının bildirildiği; Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi, ... tarih, ... Esas sayılı dosyası ile 23.057,07-TL. asıl alacak, 2.947,18-TL. işlemiş faiz, 147,36-TL. gider vergisi olmak üzere toplam 26.152,07-TL.nin tahsili ve takip tarihinden itibaren işleyecek %42 oranında temerrüt faizi talebiyle takibe geçildiğinin anlaşıldığı; davalı banka ile davacı ... arasında ... tarihli, 60.000,00-TL. limitli Genel Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı; Davacı kredi borçlusuna çerçeve sözleşmesine istinaden; ... numaralı ticari kredi kartı tanımlandığı; 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Bankacılık ve Kredi Kartları Kanunun Kurumsal Kredi Kartları başlıklı 43.maddesind...