DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı banka arasında ... tarihli çerçeve niteliğinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket tarafından talep edilmemesi ve kredi kullanılmamasına rağmen davalı bankaca müvekkil şirkete ait hesapta bulunan nakit paradan; ... tarihli ... fiş numaralı ... TL Kredi Limit Tahsis Ücreti, ... tarihli ... fiş numaralı ... TL Kredi Limit Tahsis Ücreti, ... tarihli ... fiş numaralı ... TL Kredi Limit Tahsis Ücreti, ... tarihli ... fiş numaralı ... TL Kredi Limit Tahsis Ücreti, ... tarihli ... fiş numaralı ... TL Kredi Limit Tahsis Ücreti adı altında...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/645 KARAR NO : 2024/534
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı banka arasında ... tarihli çerçeve niteliğinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket tarafından talep edilmemesi ve kredi kullanılmamasına rağmen davalı bankaca müvekkil şirkete ait hesapta bulunan nakit paradan; ... tarihli ... fiş numaralı ... TL Kredi Limit Tahsis Ücreti, ... tarihli ... fiş numaralı ... TL Kredi Limit Tahsis Ücreti, ... tarihli ... fiş numaralı ... TL Kredi Limit Tahsis Ücreti, ... tarihli ... fiş numaralı ... TL Kredi Limit Tahsis Ücreti, ... tarihli ... fiş numaralı ... TL Kredi Limit Tahsis Ücreti adı altında toplamda ... TL tutarında kesinti yapıldığını, bu hususun taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek davalı banka tarafından müvekkil şirkete ait hesaptan "kredi limit tahsis ücreti" ve "kredi kullandırma ücreti" adı altında tahsis edilen bedellerin iadesinin talep edildiğini, verilen süre içerisinde müvekkil şirkete ait hesaba herhangi bir iade gerçekleşmediğini; davalı bankanın limit tahsisi ve limit artışı işlemlerini gerçekleştirdiği anda müvekkil şirketle arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmadığını, davalı banka tarafından Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı cevabi ihtarı ile verilen yanıtta "... tarihinde müvekkil şirketin kredi limitinin ... TL'den ... TL'ye yükseltildiği, ayrıca limit artışına dair genel kredi sözleşmesi imzalandığının belirtildiğini, limit artışı yapıldığı tarih itibarı ile müvekkil şirketle davalı banka arasında hali hazırda bir kredi sözleşmesi olmadığını, limit artışı işlemi yapıldığı anda müvekkil şirketin ayrıca limit tahsis ücreti masraflarından da haberdar edilmediğini; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ile ücret masraf bilgilendirme formu ... tarihli olmasına rağmen, davalı banka tarafından müvekkil şirkete ait hesaptan ... ve ... tarihlerinde kredi limit tahsis ücreti kesintisi yapıldığını, müvekkil şirkete ait hesap özetleri incelendiğinde davalı bankanın kredi limit tahsis ücreti adı altında ... TL ve ... TL tahsil edip akabinde müvekkil şirkete genel kredi sözleşmesi başlıklı metni imzalattığının görüleceğini, sözleşmede limit ve limit artırımı halinde kredi limit tahsis ücreti kesileceği bilgisine yer verilmediğini, buna rağmen sair tarihlerde kredi limit tahsis ücreti tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, sözleşmeye göre takvim yılında bir kere alınabileceği düzenlenen kredi limit tahsis ücretinin müvekkil şirketten ... takvim yılı içerisinde ... ve ... tarihlerinde iki kere ve ... takvim yılında ..., ....