Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/894 · K. 2024/640
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/894 K. 2024/640

E. 2022/894K. 2024/64016 Ekim 2024
bilirkişi raporutazminatitirazın iptalikredi sözleşmesiBSMVicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıiadehizmet sözleşmesitüketici kredisiiptal kararıtakibin durdurulmasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında ticari ihtiyaç kredileri, kredili mevduat ve kredi kartı kullandırıldığı, söz konusu ürünün kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediği, bunun üzerine ihtarname keşide edildiği, davalının borcunu ödemek için hiçbir girişimde bulunmaması üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığı,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/894 KARAR NO : 2024/640

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında ticari ihtiyaç kredileri, kredili mevduat ve kredi kartı kullandırıldığı, söz konusu ürünün kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediği, bunun üzerine ihtarname keşide edildiği, davalının borcunu ödemek için hiçbir girişimde bulunmaması üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığı, bankanın haklı alacağının bilirkişi raporuyla ortaya çıkacağı belirtilerek davalının icra dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiş ve bu suretle davacının dayandığı vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Belirtmek gerekir ki; Genel haciz yoluyla ilamsız icra takiplerinde borçlunun itirazı üzerine takip durur ve alacaklının takibin devamını sağlamaya yarayan imkanlarından biri İcra İflas Kanunun 67. maddesinde öngörülen itirazın iptali davasıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/19-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak (eda) davasıdır. Takip alacaklısı tarafından (süresi içinde) ödeme emrine itiraz etmiş olan borçluya karşı açılır; yani davacı alacaklı, davalı ise takip borçlusudur. Davacı alacaklı bu davada, borçlunun itiraz etmiş olduğu alacağın mevcut olduğunu bildirerek, borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini (ve istiyorsa, borçlunun icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini) talep eder (KURU, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Türkmen Kitabevi, İstanbul, Kasım 2004, s. 220-221). Bu genel açıklamalardan sonra dosyaya dönüldüğünde; ilgili icra dosyası, uyap sistemi üzerinden iş bu dosya ile ilişkilendirilmiştir. Aşamalarda dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. ... tarihli bilirkişi ön raporda bilirkişi bazı belgeleri talep etmiştir ve mahkememizce gerekli yazışmalar yapılmış, dosya tekrar bilirkişiye tevdi edilmiştir. ... tarihli ek raporda özetle; Davacı banka ile davalı arasında ... tarihinde ... adlı KMH için bir sözleşme düzenlendiği, ayrıca; ... tarihinde ... numaralı limitsiz bir Genel Ticari Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmeye bağlı olarak ayrıca tarihsiz bir Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Cari Hesap Sözleşmesi ile ... tarihli bir Tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2023/258

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/508 · K. 2024/64

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/272

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/506 · K. 2023/661

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/484 · K. 2024/3

3 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2023/89

8 Şubat 2023