Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/101 · K. 2023/370
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 K. 2023/370

E. 2022/101K. 2023/3709 Haziran 2023
iadekredi sözleşmesicezai şarttazminatzarar tazminikefalet sözleşmesiBSMVtakasbedel tahsilitüketici kredisiakdin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı grup şirketleri arasında ... başlangıç tarihli özel promosyon ödemeli maaş ödeme protokolü imzalandığı, anılan protokol uyarınca davalı şirketlerinde çalışan maaş ve diğer ödemelerin ...-... tarihleri arasında müvekkili banka aracılığıyla ödenmesi karşılığında ... TL. promosyon bedelinin davalıya ödendiği, ödemenin banka kayıtlarıyla sabit olduğu, maaş ve ödemelerin tamamının üç yıl boyunca banka aracılığıyla ödeme, aksi takdirde ise promosyon tutarının tamamının ilk talepte cezai şart olarak bankaya ödenmesinin taahhüt edildiği, protokolün...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/101 Esas KARAR NO : 2023/370 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı grup şirketleri arasında ... başlangıç tarihli özel promosyon ödemeli maaş ödeme protokolü imzalandığı, anılan protokol uyarınca davalı şirketlerinde çalışan maaş ve diğer ödemelerin ...-... tarihleri arasında müvekkili banka aracılığıyla ödenmesi karşılığında ... TL. promosyon bedelinin davalıya ödendiği, ödemenin banka kayıtlarıyla sabit olduğu, maaş ve ödemelerin tamamının üç yıl boyunca banka aracılığıyla ödeme, aksi takdirde ise promosyon tutarının tamamının ilk talepte cezai şart olarak bankaya ödenmesinin taahhüt edildiği, protokolün 22.maddesinde yükümlülüklerinin ihlali halinde ödenen tutarın cezai şart olarak bankanın ilk talebinde nakden ve defaten ödenmesinin açıkça taahhüt edildiği, Protokol ve protokolün devam süresince davalının personeline ait maaş ve ödeme tutarlarının tamamının müvekkili banka tarafınca ödenmesi yükümlülüğünün ihlal edildiği, ödemelerin banka aracılığıyla yapılmadığı bilakis başka bir banka ile anlaşma yapıldığının gerçeğinin karşı tarafça yazılı olarak da ikrar edildiği, cezai şart tutarının ödenmesi gerektiğinin bildirilmiş olmasına karşın ihlale devam edildiği, bunun üzerine davalıya ...Noterliği aracılığıyla ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ edildiği, ihtarnameye ... tarihli ihtarname ile protokol ile hiçbir ilgisi olmayan üstelik de asılsız/yanıltıcı dayanaksız iddialardan ibaret sözde yanıt verildiği belirtilerek Sayın Mahkemeden ... TL. ceza şartın protokolün ihlali tarihinden itibaren işleyen avans faizi ve diğer ferileriyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP-KARŞI DAVA :Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle;dayanak sözleşmenin 22.maddesinin genel işlem koşulu niteliğinde olmakla geçersiz olduğu, protokolün davaya dayanak yapılan 22.maddesinin cezai şart değil tazmin yükümlü öngördüğü, talebin tazmin kuralları içinde değerlendirilmesi halinde davacının elde ettiği kazanımların da tazmin tutarından oran kurularak bulunacak tutarda mahsubunun gerekli olacağı, somut olayda ...tarihleri arasında 36 ay süresince personel ücretlerinin davacı banka aracılığıyla ödeneceğinin kararlaştırılacağı, davalı müvekkilinin Mayıs 2018-Kasım 2019 ayları aralığında toplam 19 ay süresince yani sözleşme yarı süresinden fazla bir süre davacı banka aracılığıyla ödendiği, 19 aylık ödeme süreye karşılık gelen oranda 36.944,45 TL'nin mahsubunun gerekli olduğu, tüm bunların dışında bankanın faiz talebinin de hukuka uygun olmayıp davacı ihtarının tebliği tarihine kadar oluşmuş bir temerrüt halinin varlığının kabul edilemeyeceği, Ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/292 · K. 2023/419

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/241 · K. 2025/301

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 · K. 2022/993

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2023/759

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 · K. 2023/237

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2023/333

30 Mayıs 2023