DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2023 KARAR TARİHİ:08/01/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/01/2022 tarihli satış sözleşmesi kapsamında plastik kaset kalıbının satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin davalı şirkete sözleşme gereği 10.000,00 USD 134.000,00 TL'ye karşılık gelen kapora ödemesi yaptığını, davalı şirketin müvekkilin şirketin talep etmiş olduğu belge ve dökümanları hazırlayamadığını, bunun üzerinde karşılıklı olarak sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin feshedilmesi üzerine müvekkil şirketin davalı şirketten ödemesi yapılan kaporanın iadesini talep ettiğini, ancak davalı şirketin kaporayı iade etmediğini, sözleşmede ödenen kaporanın cayma akçesi olduğuna ilişkin bir...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/586 Esas KARAR NO:2024/3
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2023 KARAR TARİHİ:08/01/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/01/2022 tarihli satış sözleşmesi kapsamında plastik kaset kalıbının satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin davalı şirkete sözleşme gereği 10.000,00 USD 134.000,00 TL'ye karşılık gelen kapora ödemesi yaptığını, davalı şirketin müvekkilin şirketin talep etmiş olduğu belge ve dökümanları hazırlayamadığını, bunun üzerinde karşılıklı olarak sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin feshedilmesi üzerine müvekkil şirketin davalı şirketten ödemesi yapılan kaporanın iadesini talep ettiğini, ancak davalı şirketin kaporayı iade etmediğini, sözleşmede ödenen kaporanın cayma akçesi olduğuna ilişkin bir maddenin bulunmadığını, bu yüzden koporanın iadesinin gerektiğini, bunun üzerinde davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini bu yüzden takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşmenin imzalandığını, davacı şirketin 41 adet belirtilen ölçülerde ve 902 adet başka belirtilen ölçülerde kaset kalıbı basımı istediğini, sözleşme gereği 10.000,00 USD sözleşme yapıldığında, 19.233,00 USD imalattan önce, 29.233,00 USD ise sevkiyattan önce ödeme yapılması üzerine anlaşma yapıldığını, 10.000,00 USD ödemenin davacı tarafından müvekkil şirkete banka yolu ile ödeme yapıldığını, 41 adet istenilen ölçülerde ki kalıbın hazır olduğunu, diğer 902 adet kalıbın yapımına geçilmesi için sözleşme gereği 19.233,00 USD'nin ödemesinin yapılması gerektiğini, davacının ise 03/02/2023 tarihinde ödemenin haftaya yapılacağını belirttiğini, buna karşılık olarak müvekkili firma tarafından pazartesi imalata başlayacaklarını, normalde belirlenen ödeme bedelinin %50'si tamamlanınca başlayacaklarını belirttiklerini, 08/02/2023 tarihinde davacıya imalata devam edildiğini, ödemenin ne zaman yapılacağının sorulduğunu, sözleşmeye konu ürünlerin hazır olmasına rağmen ödemeyi alamadıklarını, davacı şirketin hazır olan ürünleri almaması ve gereken ödemeyi yapmadığını belirterek davanın reddini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Asıl alacak 24/01/2022 (26/01/2...