Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/405 · K. 2023/793
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 K. 2023/793

E. 2022/405K. 2023/7937 Kasım 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıödeme emriiadeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının aralarında mal alım satım konusunda anlaştıklarını, sözleşmeden kaynaklanan gerekli edimlerin müvekkili tarafından yerine getirilmesine rağmen davalı şirketin sözleşmenin asli edimini yerine getirmeyerek cari hesaptan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun; takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itirazlarda bulunduğunu beyanla; Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, Davalı -...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/405 Esas KARAR NO : 2023/793 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının aralarında mal alım satım konusunda anlaştıklarını, sözleşmeden kaynaklanan gerekli edimlerin müvekkili tarafından yerine getirilmesine rağmen davalı şirketin sözleşmenin asli edimini yerine getirmeyerek cari hesaptan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun; takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itirazlarda bulunduğunu beyanla; Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, Davalı - borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca işbu davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, cari hesap alacağının tahsili istemi ile başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı tarafından davalı aleyhine 8.110,59 TL alacak istemi ile öncelikle ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden 04.11.2021 tarihinde takibe girişmiş olduğu, davalının yetki itirazı üzerine .... İcra Dairesinin 2022/... Esasına kaydının yapılarak yeniden ödeme emrinin düzenlendiği ve borçluya tebliğe çıkartıldığı, davalının icra dosyasına itiraz etmesi üzerine takibin durması sebebi ile işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. İşbu dava dosyasının temelini teşkil eden icra dosyasında yapılan kontrolde borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Bu nedenle davacının açmış olduğu davasının süresinde olduğu kabul edilmekle yargılama yapılmıştır. Yargılama esnasında taraflarca sunulan deliller, tarafların vergi dairelerine bildirmiş oldukları BA-BS formları, ticari defterleri üzerinden mali müşavir bilirkişi vasıtası ile inceleme yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/257 · K. 2023/792

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/263 · K. 2023/804

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 · K. 2023/796

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/214 · K. 2023/790

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 · K. 2023/802

7 Kasım 2023