DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kanal temizleme ve görüntüleme alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı borç ilişkisi iddiasıyla davalı fatura alacağına dayalı olarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini , takibe ve borca itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/ inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında 20/10/2021 - 20/11/2021 tarihlerini kapsar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/214 Esas KARAR NO : 2023/790 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kanal temizleme ve görüntüleme alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı borç ilişkisi iddiasıyla davalı fatura alacağına dayalı olarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini , takibe ve borca itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/ inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında 20/10/2021 - 20/11/2021 tarihlerini kapsar sözleşme imza edildiğini, ilgili sözleşme şartlarına bakıldığında açıkça davacının günlük bazda iş makinası kiralama işi yaptığı ve ilgili işte personel çalıştırmayı taahüt ettiğini açık olduğunu, davacının günlük bazda iş makinası kiralamayı kabul ettiğini, günlük çalışma saatinin 9 saat olduğunu, günlük çalışma saatlerinin devredilemeyeceğini, yani tahakkukların günlük olarak gerçekleşecekleri kayıt altına alındığını, salt fatura ibrazı resmi alacak varlığını ispata yaramadığını, davacı tarafça sunulan faturaların açık fatura diye tabir edilen muaccel olmayan bir kayıt ihtiva ettiğini, sözleşme mucibince taraflar arasında bir yetki anlaşması olduğunu, tarafların yapmış oldukları işin bir ticari iş olduğu açık ve aşikar olduğunu, taraflar TTK kapsamında tacir olup açıkça HMK 17 kapsamında yetki sözleşmesi yapıldığı anlaşıldığını, yetkili yargı mercii ise İstanbul Mahkemeleri olduğunu beyanla dosya üzerinden yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili yargı merciine tevdiini, Mahkeme aksi kanaatteyse ; savacının iddialarını ispat edemediğinin kabuluyle, müvekkili şirket nezdindeki gerçek fiziki çalışmasının tespitini, müvekkilinin davacının kusuru dolayısıyla zarara uğradığının tespitini, davacının iş bu davayı ikame etmesinde hukuki yararı bulun- madığı ve sebepsiz zengileşme gayesi içerisinde olduğunun anlaşılmasıyla dava bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen itirazın iptali davasının esastan reddine karar verilmesini yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce yapılan kontrolde işbu davanın 16.10.2022 tarihinde davacı vekili tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemelerine hitaben ibraz edilmiş olan dava dilekçesi ile açılmakla ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esasına kaydının yapılmış olduğu, davalı vekili tarafından süresi içerisinde yetki itirazında bulunulmakla mahkemesince 23.01.2023 tarihinde yetkisizlik kararı verildiği ve dosyanın ma...