DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Taşıma Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, Taşıma Hizmet Sözleşmesiyle taşıyıcı, eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi; buna karşılık, gönderen ise taşıyıcıya, taşıma ücretini ödemeyi borçlandığını, sözleşmede mesafeye göre ulaştırma saatleri, müvekkili şirket ve davalının diğer yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkeme hususları belirtildiğini, davalı, müvekkili şirket tarafından yapılmış olan taşıma hizmetine karşılık kendi üzerine düşen edimi ifa etmeyip ödenmesi gereken fatura bedellerini ödemediğini, müşteri cari...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/817 Esas KARAR NO : 2023/802 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Taşıma Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, Taşıma Hizmet Sözleşmesiyle taşıyıcı, eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi; buna karşılık, gönderen ise taşıyıcıya, taşıma ücretini ödemeyi borçlandığını, sözleşmede mesafeye göre ulaştırma saatleri, müvekkili şirket ve davalının diğer yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkeme hususları belirtildiğini, davalı, müvekkili şirket tarafından yapılmış olan taşıma hizmetine karşılık kendi üzerine düşen edimi ifa etmeyip ödenmesi gereken fatura bedellerini ödemediğini, müşteri cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere ödenmeyen fatura bedellerinin toplam tutarı 61.742,34 TL TL olduğunu, davalı taraf ile defalarca iletişime geçilmiş olsa da davalı borcunu ödemediğini, bunun neticesinde müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyasıyla takibe konu alacak için icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca işbu davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan taşıma hizmet sözleşmesinden kaynaklı olarak tahakkuk ettirilmiş faturaların tahsili amacıyla davalı aleyhine girişilmiş olan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda davacı ile davalı arasında 09.01.2021 tarihli Taşıma Hizmet Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, sözleşme kapsamında davacının davalıya ait gönderileri taşımayı üstlendiği, söz konusu taşıma işlerini yerine getirerek davalı aleyhine tahakkuk ettirmiş olduğu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasından 61.742,34 TL üzerinden takibe girişmiş olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durması sebebi ile işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göre...