Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/620 · K. 2023/796
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 K. 2023/796

E. 2021/620K. 2023/7967 Kasım 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itiraziptal davasıispat yüküzilyetlikBa-Bs Formlarıbedel tahsiliiadeödeme emrisatış sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, ekte sunulan cari hesap ekstresi ve faturalardan da görüleceği üzere davalının müvekkiline 6.815,90 TL borcu bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında kurulan ticari ilişki gereği müvekkili, davalıya 83 adet bakımsız akü sattığını, buna karşılık toplamda 31.815,90 TL lik fatura kesildiğini, davalı şirket borcunun yalnızca 25.000,00 TL lik kısmı için ödeme yaptığını, kalan borcu için herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili uzun bir süredir davalıdan alacağını talep etmesine rağmen, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/620 Esas KARAR NO : 2023/796 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, ekte sunulan cari hesap ekstresi ve faturalardan da görüleceği üzere davalının müvekkiline 6.815,90 TL borcu bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında kurulan ticari ilişki gereği müvekkili, davalıya 83 adet bakımsız akü sattığını, buna karşılık toplamda 31.815,90 TL lik fatura kesildiğini, davalı şirket borcunun yalnızca 25.000,00 TL lik kısmı için ödeme yaptığını, kalan borcu için herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili uzun bir süredir davalıdan alacağını talep etmesine rağmen, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirket adına ....İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalıya 01.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalının itiraz dilekçesinde itiraz sebebi olarak borcunun bulunmaması gösterildiğini, davalı, müvekkili ile olan ticari ilişkisini inkar etmemiş bunun yanı sıra borcunu ödediğine dair ödeme belgesi de sunamadığını, bu sebeple davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının yetki ve esasa yönelik itirazlarının reddi ile davamızın kabulünü, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete tahakkuk ettirilen 19.11.2020 Tarih ve ... fatura numaralı fatura konusu ürün davacı tarafından hasarlı şekilde müvekkili şirkete teslim edildiğini, bu sebeplerle davacı yan tarafından müvekkili şirkete tedarik edilen akünün arızalı olması, yapılan bildirim ve talebe rağmen davacı yanca, arızalı olan aküye istinaden herhangi bir bakım onarım veya değişim uygulanmadığından ayrıca işbu dilekçemiz ile birlikte sayın mahkemeye sunmuş olduğumuz cevaplarımız kapsamında davacı tarafından sayın mahkemenizin yukarıda ayrıntıları belirtilen dosya üzerinden ikame edilen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, yukarıda açıklanan sebeplerle ve sayın mahkeme tarafından resen gözetilecek nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, satım sözleşmesi kapsamında bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/257 · K. 2023/792

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/263 · K. 2023/804

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2023/793

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/214 · K. 2023/790

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 · K. 2023/802

7 Kasım 2023