E. 2024/652 K. 2025/279

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/652 Esas KARAR NO:2025/279

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2024 KARAR TARİHİ:22/04/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında uzun yıllardır devam eden ticari ilişki olduğunu ve taraflar arasında oto alım satımı yapıldığını, araç alım satımında faturaların günlük düzenlendiğini, ancak ödemelerin her daim işlemlerden sonra yapıldığını, karşılıklı olarak pek çok araç alım satımının bu şekilde yapıldığını, 04/08/2023 tarihinde ... 9.Noterliğinde ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesine konu araç alım satımının yapıldığını, aynı gün akşamında da müvekkili şirket tarafından davalı adına fatura düzenlendiğini, ancak davalı şirket tarafından araç satışına ait ödemenin yapılmadığını, davalı taraf ile görüşüldüğünde ödeme yapmayacaklarını, borçlarının olmadığını, ibraz edildiklerine dair ellerinde bir de anlaşma olduğunu beyan ettiklerini, bunun üzerine müvekkili tarafından fatura alacağının tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, haksız itiraz iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araç satışına konu fatura bedeli müvekkili tarafından davacı şirket adına işlem yapmaya yetkili Hasan ... ...'e ödendiğini, ödemeye ilişkin Hasan ... ...'in parayı teslim aldığına dair yazılı beyanı ve imzası da araç satış sözleşmesinde yer aldığını, her ne kadar davacı tarafından sunulan araç satış sözleşmesinde bu husus yer almasa da; ... 9. Noterliği'nden (Yevmiye No: ...) düzenlenen araç satış sözleşmesinde paranın şirket yetkilisi Nihan tarafından vekaletname ile yetkilendirilen Hasan ... ... tarafından elden alındığının görüleceğini, söz konusu şirketin tek yetkilisi olabileceği gibi birden çok yetkilisi de olabileceğini, ayrıca ibranameyi imzalayan şirket yetkilisi ... ile müvekkili arasında önceden beri devam eden ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu husus davacı yan tarafından da belirtildiğini, burada müvekkilinin iyi niyetli olduğunun kabulü gerekmekle beraber eğer ki bir sorumluluk mevcut ise bu da ... üzerinde olacağını, keza müvekkili, şirket devrinden haberdar olmasa dahi ... şirketi devreden kişi olup; şirket yetkilisi gibi davranmışsa da bu husus müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, düzenlenen ibraname vasıtasıyla müvekkili şirket, davacı ile arasında herhangi bir borçlarının ve alacaklarının kalmadığı konusunda ibralaştıklarını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Tüm dosya...