DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2024 KARAR TARİHİ:06/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan faturalardan kaynaklı cari hesap dönemi sonunda davalı tarafından müvekkili şirketin hak edişlerinin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu takibe ilişkin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/53 Esas KARAR NO:2025/321
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2024 KARAR TARİHİ:06/05/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan faturalardan kaynaklı cari hesap dönemi sonunda davalı tarafından müvekkili şirketin hak edişlerinin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu takibe ilişkin olarak davacı yana hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin borçlu olduğu iddiaları hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket hakkındaki konkordato davası kapsamında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında 05.01.2024 tarihinde verilen geçici mühlet kararı olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen cari hesap alacağının davalıdan tahsili istemi ile başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile açılan davada davalının yargılama esnasında iflası sebebiyle kayıt kabul istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen cari hesap alacağının davalıdan tahsili istemi ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden 230.613,36 TL alacak istemiyle başlatılmış olan icra takibine davalının süresi içerisinde itiraz etmesi sebebiyle işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu, yargılama esnasında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılama sonucunda davalı ... Şirketi'nin iflasına, iflasın 04/04/2024 günü saat 15:35 itibarıyla açılmasına ve mahkemece iflas tasfiyesinin basit usulde yürütülmesine karar verilmiş olduğu, bu hali ile eldeki davanın açıldığı 23.01.2024 tarihi itibari ile mevcut bir iflas kararının bulunmaması sebebiyle İcra ve İflas Kanunun 194. Maddesinin "(1) Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir.Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz. (2) Dava durduğu müddetçe zamanaşımı ve hakkı düşüren müddetler işlemez." şek...