DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2020 KARAR TARİHİ:18/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında, 03.12.2019 tarihli Yazılım Lisans Bakım ve Destek Hizmeti Sözleşmesi ve bu hizmetlerin sağlanabilmesi için 03.02.2020 tarihli Sunucu Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, ... bu sözleşmelerin müvekkili şirket tarafından haklı nedenle feshedilmiş olduğunu, sözleşme ile davalı şirketin hak sahibi olduğu ... Yazılımının kullanımına ilişkin lisans hakkının müvekkili şirkete ve bağlı olduğu grup şirketlerine ücret karşılığında tanındığını, sözleşme gereğince, davalı tarafından 10.000 USD bedelli kesin teminat mektubunun teslim edildiğini, bankanın davalıdan teyit yazısı ve davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/406 Esas KARAR NO :2023/932
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2020 KARAR TARİHİ:18/12/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında, 03.12.2019 tarihli Yazılım Lisans Bakım ve Destek Hizmeti Sözleşmesi ve bu hizmetlerin sağlanabilmesi için 03.02.2020 tarihli Sunucu Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, ... bu sözleşmelerin müvekkili şirket tarafından haklı nedenle feshedilmiş olduğunu, sözleşme ile davalı şirketin hak sahibi olduğu ... Yazılımının kullanımına ilişkin lisans hakkının müvekkili şirkete ve bağlı olduğu grup şirketlerine ücret karşılığında tanındığını, sözleşme gereğince, davalı tarafından 10.000 USD bedelli kesin teminat mektubunun teslim edildiğini, bankanın davalıdan teyit yazısı ve davalı şirket yetkilisinden gelen elektronik posta teyit yazısının da iletilmesi ile 28.04.2020 tarihinde bilgileri gizli tutulan bir şahsın müvekkili şirketi arayarak davalının teslim ettiği teminat mektubunun sahte olabileceğini ihbar ettiğini, şüphelerin artması üzerine ... ... A.Ş'nin ... Şubesi'nin arandığını ve şube müdürünün adı geçen şahısların çalışanları bulunmadığını ve söz konusu teminat mektubunun da şubelerinde düzenlenmediğini belirttiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından,olayda karışıklık olduğu, çok üzgün olduğu şeklinde,hiçbir konuya ve soruya açıklık getirilemeyen bir cevabı elektronik posta gönderildiğini, müvekkili şirkete teslim edilen banka teminat mektubunun ve teyit yazısının sahte olduğunun Sözleşmenin 08.05.2020 tarihli noter ihtarı ile feshedildiğini, 22.05.2020 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/... nolu dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin sözleşmenin imza tarihinden itibaren davalı şirkete toplam 499.756,93 TL ödediğini, sözleşme kapsamında yazılım projesinin en geç 01.07.2020 tarihinde müvekkiline teslim edilmesi gerektiğini, ne var ki fesh tarihinde sistem / entegrasyonunun tamamlanmadığını, sözleşmelere dair damga vergisinin tamamının müvekkili tarafından ödendiğini, sözleşme gereğinin yerine getirilebilmesi için, müşteri verileri, sürücü kimlik bilgileri gibi çeşitli bilgi, belge ve kişisel verilerin müvekkili şirketçe bu sisteme / sunuculara aktarıldığını, sözleşmenin 13. maddesi Sözleşmenin sona ermesi veya feshi halinde davalı şirketin iade etmesi veya talep halinde imha etmesi gerektiğini, ihtarname ile bilgi / belge ve verilerin imha edilmesi, öncesinde bilgi verilmesi, hazır bulunmasının sağlanmasının ve yazılı bilgi verilmesinin talep edildiğini, davalı tarafça bilgi verilmeyip hiçbir işlem yapılmadığını iddia ederek, müvekkili şirkete ait her türlü bilgi ve kişisel veriler dahil tüm verilerin tüm masrafları davalıya ait olmak üzere, nihai olarak kaldırılmasını silinmesini ve imha edilmesini, öncelikle, müvekkili şir...