Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/819 · K. 2023/1053
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/819 K. 2023/1053

E. 2021/819K. 2023/105323 Ekim 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibibilirkişi incelemesiiadeispat yüküödeme emritakibin durdurulmasıtemyiz sınırıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuborca itirazdava ehliyetihizmet alımıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yemek hizmeti alımına dayalı ticari ilişki kurulduğunu, taraflar yemek üretim ve dağıtımı şartlarında ve yemek hizmeti bedelleri ile ödenmesi gereken tutar konusunda mutabakata vardığını, davacının davalı ... yemek hizmeti vermeye başladığını, davalı taraf davacı şirketten düzenli bir şekilde yemek hizmeti aldığını, bu hizmetler sonucunda 07.07.2020 ile 21.09.2020 tarihleri arasını kapsayan cari alacağa konu faturalar kesilerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafından teslim alınan bu faturalara itiraz edilmediğini, davacıya iade de edilmediğini, borçlu aleyhine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/819 Esas KARAR NO : 2023/1053

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yemek hizmeti alımına dayalı ticari ilişki kurulduğunu, taraflar yemek üretim ve dağıtımı şartlarında ve yemek hizmeti bedelleri ile ödenmesi gereken tutar konusunda mutabakata vardığını, davacının davalı ... yemek hizmeti vermeye başladığını, davalı taraf davacı şirketten düzenli bir şekilde yemek hizmeti aldığını, bu hizmetler sonucunda 07.07.2020 ile 21.09.2020 tarihleri arasını kapsayan cari alacağa konu faturalar kesilerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafından teslim alınan bu faturalara itiraz edilmediğini, davacıya iade de edilmediğini, borçlu aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibi durdurmak amacı ile itiraz edildiğini, davalı tarafın davacıya 7.168,79 TL borcu olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yemek şirketi tarafından gönderilen yemekler bir süredir bozuk geldiğini ve 28.08.2020 tarihinde gelen yemeklerden saç kılı, 05.09.2020 tarihinde gelen yemeklerden ise böcek çıktığını, bu durumlar davalı tarafından tutanaklar ile kayıt altına alındığını, davalının davacı şirkete uyarıda bulunduğunu, ancak yemekler geçen süre zarfında düzelmediğini, buna karşılık davalı da bozuk gelen yemeklerin ücretini haklı olarak ödemek istemediğini, 07.07.2020- 21.09.2020 tarihleri arasında gönderilen yemekler ayıplı olduğunu, yemekler hakkında 21.09.2020 tarihinde iade faturası düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : Büyükçekmece ... İcra Dairesi nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki yemek alım satım ilişkisinden kaynaklı faturalara dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Büyükçekmece .... İcra Dairesinün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 7.168,79 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15 ticari temerrüt faizi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1038 · K. 2023/952

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2023/509

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2023/1149

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1187 · K. 2025/299

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/448 · K. 2023/1079

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/499 · K. 2023/1199

15 Kasım 2023