Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1187 · K. 2025/299
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1187 K. 2025/299

E. 2023/1187K. 2025/29925 Mart 2025
itirazın iptalibilirkişi incelemesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiadeicra inkar tazminatıiptal davasıödeme emritazminattemyiz sınırıyasal süreborca itirazdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalı şirkete ait emtiaların davacıya ait antrepoda saklanması ve korunmasına yönelik ardiye hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığında 50.000,00-TL bedelli fatura kesilerek davalı tarafa tebliğ edildiğini, davacının üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ancak davalı tarafın verilen süre içerisinde emtialarını antrepodan almaması üzerine imha edildiği, 50.000,00-TLlik dava konusu faturanın, 14.000,00-TLlik kısmını davalı şirketin ürünleri satın aldığı ... Şirketi tarafından ödendiği, ödenmeyen bakiye alacak 36.000,00-TL üzerinden Çatalca İcra Müdürlüğünün .... esas...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1187 Esas KARAR NO : 2025/299

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalı şirkete ait emtiaların davacıya ait antrepoda saklanması ve korunmasına yönelik ardiye hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığında 50.000,00-TL bedelli fatura kesilerek davalı tarafa tebliğ edildiğini, davacının üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ancak davalı tarafın verilen süre içerisinde emtialarını antrepodan almaması üzerine imha edildiği, 50.000,00-TLlik dava konusu faturanın, 14.000,00-TLlik kısmını davalı şirketin ürünleri satın aldığı ... Şirketi tarafından ödendiği, ödenmeyen bakiye alacak 36.000,00-TL üzerinden Çatalca İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında yazılı ya da sözlü bir anlaşma bulunmadığını, davacı tarafça tanzim edilen faturanın 2 kez iade edildiğini, bahsi geçen emtialarda davalı firmanın imza kaşesinin bulunmadığını, davalının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, faturalara itiraz edildiğini, yasal takibe ilişkin herhangi bir irsaliye veya davalıya ait imzanın bulunmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Çatalca İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Muratbey Gümrük Müdürlüğü yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Çatalca İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 36.181,73-TL toplam alacak üzerinden tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 225

Yeminin konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/536 · K. 2025/302

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/226 · K. 2025/306

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1045 · K. 2025/304

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1058 · K. 2025/303

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1023 · K. 2025/301

25 Mart 2025