DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı arasında ilaç ve tıbbi malzeme tedariki hususunda anlaşma sağlandığını, anlaşma uyarınca davacının üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı borçluya söz konusu ilaçların tedarik etmişse de, fatura ve cari hesap bakiye borcu ödenmediğini, iş bu alacağa istinaden Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1045 Esas KARAR NO : 2025/304
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı arasında ilaç ve tıbbi malzeme tedariki hususunda anlaşma sağlandığını, anlaşma uyarınca davacının üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı borçluya söz konusu ilaçların tedarik etmişse de, fatura ve cari hesap bakiye borcu ödenmediğini, iş bu alacağa istinaden Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, davacı tarafın feragat etmesi halinde hiçbir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını belirtir beyan dilekçesi sunduğu görüldü. Davacı vekilinin 25/03/2025 tarihli celseye sunduğu dilekçe ile davalı taraf ile alacak hususunda sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu sebeple karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. GEREKÇE: Davanın, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Sulh HMK mad. 313 - 315. maddelerinde düzenlenmiştir. Sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yaptıkları bir sözleşmedir. Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 sayılı HMK 313, 314 ve 315 v.d. maddede düzenlenen sulhe ilişkin yasal hüküm de dikkate alınarak; sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Tarafların sulh olunduğuna ilişkin beyanları doğrultusunda HMK m.315/1 gereği iş bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 410,26- TL harçtan davacı tarafça yatırılan 9.443,81-TL harcın mahsubuyla, fazlaca yatırılan 9.033,55-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından tarafların sulh olduğu hususu dikkate alınarak karar verilmesine yer olmadığına, 4-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00- TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafç...