Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalının, müvekkilinden çeşitli zamanlarda mal ve hizmet aldığını, alınan mal ve hizmetler karşılığı müvekkilinin faturalar kestiğini ve davalıya tebliğ ettiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, davalı tarafından kısım kısım ödemeler yapıldığını, müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle 24.520,05 TL cari hesap alacağının kaldığını, ancak davalının kalan bakiye tutarı ödememesi üzerine İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle;...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/141 Esas KARAR NO : 2023/1053 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalının, müvekkilinden çeşitli zamanlarda mal ve hizmet aldığını, alınan mal ve hizmetler karşılığı müvekkilinin faturalar kestiğini ve davalıya tebliğ ettiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, davalı tarafından kısım kısım ödemeler yapıldığını, müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle 24.520,05 TL cari hesap alacağının kaldığını, ancak davalının kalan bakiye tutarı ödememesi üzerine İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle davanın yetkili mahkemelerde açılmadığını, yetkili mahkemelerin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı ile aralarındaki malzeme tedariki kapsamında ödemelerin yapıldığını, davacı tarafça cari hesap alacağı konusundaki taleplerinin haksız ve dayanaktan yoksun olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle davanın yetkili mahkemelerde açılmadığını, yetkili mahkemelerin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı ile aralarındaki malzeme tedariki kapsamında ödemelerin yapıldığını, davacı tarafça cari hesap alacağı konusundaki taleplerinin haksız ve dayanaktan yoksun olduğundan bahisle açılan davanın reddine ve davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 12/11/2021 tarihinde 24.520,05 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca ve yetkiye itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesine müzekkere yazılmış olup, davalının 2020 ve 2021 yılı Ba kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması amacıyla Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılmış olup, davalının ticari defter ve kayıtları çıkartılan davetiyeye rağmen ibraz etmemesi nedeniyle talimatın bila ikmal iade edildiği bildirilmiştir. 4-Davalının bağlı bulunduğu Başkent Vergi Dairesine müzekkere yazılmış olup, davalının 2021 yılı Ba kayıtları getirtilerek do...