Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilinin davalıdan 2.175,86 TL bakiye fatura alacağının bulunmakta olduğu, ödenmeyen bu bakiye alacağın tahsili için İzmir 12.İcra Müdürlüğü'nün ............. Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/126 Esas KARAR NO : 2022/843
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilinin davalıdan 2.175,86 TL bakiye fatura alacağının bulunmakta olduğu, ödenmeyen bu bakiye alacağın tahsili için İzmir 12.İcra Müdürlüğü'nün ............. Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı, taraflar arasında bir sözleşmenin olmadığı, bu nedenle takibe konu borca, faiz ve fer'ilerine itiraz edildiğini bildirmiştir. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir 12.İcra Müdürlüğü'nün ........... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında 27.10.2021 tarihinde 2.175,86 TL asıl alacak, 3.471,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.647,01 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir Ramazan Küçükdemir tarafından düzenlenen 04.07.2022 tarihli raporda sonuç olarak; Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle bakiye 2.175,86 TL alacaklı olduğunun davalıya ait ticari defterlerde kayıtlı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL/ Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça davalıya 04.07.2019 tarih ve 73.170 TL bedelli faturanın düzenlendiği, iş bu faturaya istinaden davalı tarafça 24.05.2019 tarihinde 9.995,00 TL, 20.09.2019 tarihinde 60.000,00 TL, 16.07.2020 tarihinde 1.000,00 TL ödendiği, ancak buna rağmen bakiyesi olan 2.175,86 TL'nin ödenmediğinden bahisle bu alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yap...