Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında 2019 Yaz Sezonu - Grup Konaklama Sözleşmesi imzalandığını, davacının adresinde bulunan otelde 2019 Yaz Sezonu döneminde kalması için davalı şirket acente olarak sözleşme imzaladığını, davalı şirket tarafından sözleşmede belirtilen kişi sayısı taahhüt edildiği şekilde gerçekleşmediğini, davalı tarafından taahhüt edilen konaklama garantisi verilen 1027 kişiden 44 kişinin mahsup edilmesiyle geriye kalan 983 kişinin konaklama garantisi verilmesi sebebiyle acenteye faturalandırıldığını, bu nedenle 30.09.2019 tarihli 88.470,01 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalı tarafça fatura bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/928 Esas KARAR NO : 2024/344 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında 2019 Yaz Sezonu - Grup Konaklama Sözleşmesi imzalandığını, davacının adresinde bulunan otelde 2019 Yaz Sezonu döneminde kalması için davalı şirket acente olarak sözleşme imzaladığını, davalı şirket tarafından sözleşmede belirtilen kişi sayısı taahhüt edildiği şekilde gerçekleşmediğini, davalı tarafından taahhüt edilen konaklama garantisi verilen 1027 kişiden 44 kişinin mahsup edilmesiyle geriye kalan 983 kişinin konaklama garantisi verilmesi sebebiyle acenteye faturalandırıldığını, bu nedenle 30.09.2019 tarihli 88.470,01 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalı tarafça fatura bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-İzmir..İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 13.01.2020 tarihinde 88.470,01 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 31.03.2023 tarihli raporda; taraflar arasındaki sözleşmenin takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacının ticari defterlerinin TTK 64, 65 ve devamı maddeleri ile HMK'nın 222.maddesi hükümlerine uygun tutulduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalının 88.470,01 TL borçlu olduğu, bu tutar kadar itirazın iptalinin yerinde olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, davalı tarafa çıkartılan meşruhatlı davetiyeye rağmen belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği 05.07.2023 tarihli tutanak ile dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirket yetkilisine isticvap davetiyesi çıkartılmış olup, belirlenen gün ve saatte davalı şirket yetkilisinin hazır olmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL : Da...