Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkilinin davalı şirketten 16.06.2022 tarihli, 129.329,20 TL bedelli ve 06.09.2022 tarihli, 2.277,07 TL bedelli faturalardan kaynaklı alacağının bulunduğunu, davalı tarafça kısmi ödemeler yapılmış ise de müvekkilinin davalıdan 19.926,92 TL bakiye alacağının mevcut olduğunu, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla davalı hakkında icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/893 Esas KARAR NO : 2023/711 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkilinin davalı şirketten 16.06.2022 tarihli, 129.329,20 TL bedelli ve 06.09.2022 tarihli, 2.277,07 TL bedelli faturalardan kaynaklı alacağının bulunduğunu, davalı tarafça kısmi ödemeler yapılmış ise de müvekkilinin davalıdan 19.926,92 TL bakiye alacağının mevcut olduğunu, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla davalı hakkında icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 08.09.2022 tarihinde 19.926,92 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 19.04.2023 tarihli raporda; davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiği, 16.06.2022 tarihli muhasebe fişinde 129.329,20 TL'lik madde ve malzeme giderinin kayıtlara alındığı, karşılığında davacının satıcılar hesabında alacaklandırıldığı, 06.09.2022 tarihli muhasebe fişinde 2.277,07 TL'lik madde ve malzeme gideri olarak kayıtlara alındığı, karşılığında davacının satıcılar hesabında alacaklandırıldığı, 02.07.2022 tarihli muhasebe fişinde 235.570,00 TL ... çeki verilerek davacının hesabının kapatıldığı, 02.08.2022 tarihli muhasebe fişinde 111.680,00 TL bedelli ... çeki verilerek davacının satıcılar hesabının kapatıldığı, davalının muavin defterinde 30.05.2022 tarihinde 223.795,65 TL ve 11.775,00 TL iki adet daha fatura girişinin olduğu ve davalının ,davacıya 19.926,92 TL borcunun kaldığı tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL : Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, Davacının, motorin satışı nedeniyle, ... nolu 129.329,20 TL tutarlı ve ... nolu 2.277,07 TL tutarlı iki adet faturadan kaynaklı bakiye 19.926,92 TL alacağının tahsili için 07.09.2022 tarihinde, İzmir...