DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024 Mahkememizin 2023/.... esas sayılı dosyasından tefrik edilen dava mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ve dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ..., davalı ... ... ve ... Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile 2016 yılından beri süregelen bir ticari ilişkisi bulunduğu, 2020 yılında davacı ... ...'ın 97.000,00 TL tutarda mala karşılık 121.280-TL bedelli senetleri davalı ... ...'e verdiği, bu senetler için 52.614 TL ödeme yaptığını, pandemi sebebiyle davalıyla anlaşarak 88.100 TL'lik mal iadesi gerçekleştirdiğini, söz konusu mal iadesi nedeniyle 43.714 TL alacaklı hale geldiğini, bu alışveriş kapsamında verilen 25.000-TL bedelli senedin Sakarya İcra...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/... Esas - 2023/...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/... Esas KARAR NO : 2023/...
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALILAR : .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024 Mahkememizin 2023/.... esas sayılı dosyasından tefrik edilen dava mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ve dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ..., davalı ... ... ve ... Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile 2016 yılından beri süregelen bir ticari ilişkisi bulunduğu, 2020 yılında davacı ... ...'ın 97.000,00 TL tutarda mala karşılık 121.280-TL bedelli senetleri davalı ... ...'e verdiği, bu senetler için 52.614 TL ödeme yaptığını, pandemi sebebiyle davalıyla anlaşarak 88.100 TL'lik mal iadesi gerçekleştirdiğini, söz konusu mal iadesi nedeniyle 43.714 TL alacaklı hale geldiğini, bu alışveriş kapsamında verilen 25.000-TL bedelli senedin Sakarya İcra Müdürlüğünün ...../... E. Sayılı dosyasında takibe konulduğunu, toplam 95.000,00 TL bedelli diğer senetler için ise henüz takip olmadığını belirterek, davacının vermiş olduğu icra takibine konu olan ve olmayan tüm senetler sebebiyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Sakarya .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında icra takibine konulan 25.000,00 TL bedelli 20/12/2020 vade 08/07/2020 düzenleme tarihli senet dışında menfi tespit talep edilen toplam 95.000,00 TL bedelli senetlerin ayrıntısı dava dilekçesinde belirtilmemiştir. Takip dışı bu senetlerde davalıların alacaklı konumunda olup olmadığı da belirsizdir. Ayrıca dava değeri olarak dilekçe de 95.000,00 TL gösterilmesine ve açıklama kısmında toplam 120.000,00 TL miktar yönünden menfi tespit talep edilmesine rağmen dava açılırken 10.000,00 TL üzerinden harç yatırılmıştır. Bu haliyle sonuç talebin talebin açıklanması, menfi tespit talebine konu yapılan takip dışı senet bilgilerinin ve davalılardan hangisinin bu senetlerde hangi sıfatla alacaklı olduğu hususlarının açık olarak belirtilmesi; yargılamanın konusunun belirlenmesi ve somutlaştırılması açısından zorunlu görülmüştür. Sakarya ..... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında takibe konu yapılan senet dışında menfi tespit talep edilen toplam 95.000,00 TL bedelli senetlerin ayrıntısının (alacaklısı borçlusu düzenleme tarihleri düzenleme yeri vs) dilekçede açıkça belirtilmemesi ve senet suretlerinin de sunulmaması, takip dışı bu senetlerde davalıların alacaklı konumunda olup olmadığının belirsiz olması, dolayısıyla (icra takibine konulan senet dışındakı) dava konusu bu senetlere ilişkin talebin soyut ve belirsiz olması, dava dilekçesine ekli tahsilat makbuzlarında da senetleri belirleyici nitelikte açıklık bulunmaması sebebiyle 6100 sayılı Huk...