ESAS NO : 2021/305 Esas (Birleşen Ankara 2.FSHHM 2021/331 Esas dahildir) KARAR NO : 2022/303 HAKİM... KATİP ... DAVACI :.. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ... DAVA :Marka 2021-M-6566 Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Yazım Tarihi:08/12/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davaya konu olan .... ibareli marka başvurusuna müvekkilinin .... ibareli markasına benzerliği gerekçesi ile itiraz edildiğini, bu itirazın .... ibareli marka başvurusunun 30 ve 35. Sınıftaki malları kapsadığını, bu markanın müvekkilin daha önce tescil edilmiş markası olan .... markasıyla ayniyet derecesinde benzer olduğunu ve aynı sınıftaki hizmetleri kapsadığını, bu nedenle iltibas tehlikesi yarattığını, ........ibaresini içeren markanın müvekkilin markası olan ... chocolate çokoviz ile karıştırılacağının...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/305 Esas - 2022/303 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/305 Esas (Birleşen Ankara 2.FSHHM 2021/331 Esas dahildir) KARAR NO : 2022/303
HAKİM... KATİP ...
DAVACI :.. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ... DAVA :Marka 2021-M-6566 Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Yazım Tarihi:08/12/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davaya konu olan .... ibareli marka başvurusuna müvekkilinin .... ibareli markasına benzerliği gerekçesi ile itiraz edildiğini, bu itirazın .... ibareli marka başvurusunun 30 ve 35. Sınıftaki malları kapsadığını, bu markanın müvekkilin daha önce tescil edilmiş markası olan .... markasıyla ayniyet derecesinde benzer olduğunu ve aynı sınıftaki hizmetleri kapsadığını, bu nedenle iltibas tehlikesi yarattığını, ........ibaresini içeren markanın müvekkilin markası olan ... chocolate çokoviz ile karıştırılacağının aşikar olduğunu, markaların içermiş olduğu malların aynı sektörde yer aldığını ve her iki markanın da çikolata, şekerleme, atıştırmalık gibi benzer ürünleri kapsadığını, her iki markanın da özellikle ilk kelimesinin... olması markaların birbirine karıştırılmasına yol açacağını, müvekkilinin sektörde yıllardır .... markası ile yer aldığını, .... ibaresi ile tanındığını, davalı işaretini gören ve duyan tüketiciler daha önce tanıdığı davacı markalarının bıraktığı intibat hatırlayacağını ya da markalarının bir başka versiyonu, serisi veya uzantısı olduğunun ya da davacının vermiş olduğu bir lisans gereği ürünler üzerinde kullanıldığının algılanmasına yol açacağını, 5/1-ç maddesine atıfta bulunarak müvekkiline Ait markanın 30. sınıfta yer alan mallarda tescilli olduğunu itiraza konu markanın da 30/35/ sınıfında yer alan mallarda tescil başvurusunda bulunduğunu, her iki markada da vurgulanmak istenen ... ibaresinin aynı olduğunu, markalar ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu belirterek itiraza konu .... sayılı .... ibareli marka başvurusunun müvekkile ait .... ibareli markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olması sebebi ile başvurusu yapılan tüm mallarda reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı firma Vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Davacının dava dilekçesinde belirttiği hiçbir hususun hukuki dayanağı olmadığı açıkça ortada olduğunu, işbu haksız mesnet olarak ikame edilen davanın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ; Asıl ve birleşen dosya açısından davalı firmanın .... başvuru sayılı markası ile davacı tarafın.... sayılı markası arasında SMK 6...