Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/226 · K. 2022/197
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/226 K. 2022/197

E. 2021/226K. 2022/1975 Eylül 2022
kazanılmış hakanonim şirketbilirkişi raporuiptal davasıiptal kararıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ESAS NO : 2021/226 Esas (Birleşen 3. FSHHM'nin 2021/246 Esas dosyası dahil) KARAR NO : 2022/197 DAVA :Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 06/08/2021-23/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/09/2022 Yazım Tarihi: 30/09/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkil şirketin 1967 yılında kurulup; Türk Elektrik ve Aydınlatma sektörünün gelişmesinde ve Türkiye ihracatının artmasında sektörde rol oynayan öncü firmalar arasında yer aldığını. Markalaşma yönünde ilerleme sağlayarak, Dünya çapında saygın Türk markaları arasına girmeyi ve sektöründe dünyaca ünlü olan firmaların teknolojilerini Türkiye piyasasına arz ettiğini, * Müvekkilin, kuruluş tarihinden bu yana benimsediği misyonuna ulaşmadaki kararlılığını, büyük gayretler ve başarılar göstererek kurduğu şirketleri olan, ...Elektrik San. Ve Tic. A.Ş., ...Dış Tic. Ltd. Şti., ... ve Dünyanın önde gelen firmalarına yıllardır...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/226 Esas - 2022/197 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/226 Esas (Birleşen 3. FSHHM'nin 2021/246 Esas dosyası dahil) KARAR NO : 2022/197

DAVA :Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 06/08/2021-23/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/09/2022 Yazım Tarihi: 30/09/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkil şirketin 1967 yılında kurulup; Türk Elektrik ve Aydınlatma sektörünün gelişmesinde ve Türkiye ihracatının artmasında sektörde rol oynayan öncü firmalar arasında yer aldığını. Markalaşma yönünde ilerleme sağlayarak, Dünya çapında saygın Türk markaları arasına girmeyi ve sektöründe dünyaca ünlü olan firmaların teknolojilerini Türkiye piyasasına arz ettiğini, * Müvekkilin, kuruluş tarihinden bu yana benimsediği misyonuna ulaşmadaki kararlılığını, büyük gayretler ve başarılar göstererek kurduğu şirketleri olan, ...Elektrik San. Ve Tic. A.Ş., ...Dış Tic. Ltd. Şti., ... ve Dünyanın önde gelen firmalarına yıllardır partnerlik etmekte ve bu firmaların ürünlerini ve ithal/imal ettiği ürünleri olan 5000'e yakın müşterisi aracılığı ve Türk sanayisine arzını Gerçekleştirdiğini, * Müvekkil firma; üretiminde teknolojiyi takip eden, kaliteli ürün üreten, bayilerini ve kullanıcıyı koruyan, satış öncesi ve sonrası hizmetlerini en iyi şekilde sağlayan ve çizgisini bozmayarak kendisini geliştiren firma olarak hedeflerine yürümeye devam etmekte olup; tüketici nezdinde yaratmış olduğu güven ve itibara istinaden marka değerini korumak adına marka tescil başvurusunda bulunduğunu. Ancak müvekkil firma adına yapılan marka tescil başvurusu Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından marka bülteninde yayımlanmış olup; ilgili yayıma itiraz edildiğini. İşbu itiraza istinaden TÜRKPATENT tarafından 35. Sınıf emtialar tescil konusundan çıkarıldığını. Kurum tarafından verilen haksız ve hukuka aykırı karara karşı taraflarınca süresi içerisinde itiraz edildiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu ise karara karşı itirazlarını eksik ve yanlış inceleme ile değerlendirerek kurum kararının geçerliliğine karar verdiğini, YİDK tarafından verilen kararda nihai karara karşı kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içerisinde dava açılabileceği taraflarına tebliğ edilmiş olup; haksız ve hukuka aykırı karara karşı taraflarınca süresi içerisinde işbu davanın açıldığını, Cevap dilekçesinde davalı tarafından ileri sürülen iddiaların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu, ... bir grup firması olup, uzun yıllardır hem yurtiçi hem de yurtdışı satışları ile dünyadaki birçok evi aydınlatmakta olduğunu. İtiraza konu markalar ile müvekkil şirketin tescil ettirmek istediği markanın aynı sektörde faaliyet göstermediğini. "ela myra resort hotel ve "..." markalarından anlaşılacağı üzere markaların otelcilik sektöründe hizmet vermekte olduğunu. Bu nedenle markaların hitap ettiği tüketici kitlesinin farklı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2022/97

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/305 · K. 2022/303

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/24 · K. 2022/124

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2022/162

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2022/171

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2022/163

13 Haziran 2022