Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/241 · K. 2022/163
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/241 K. 2022/163

E. 2021/241K. 2022/16313 Haziran 2022
bilirkişi raporuyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 13/06/2022 Yazım Tarihi: 29/06/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin Türkiyenin lider elektronik eşya üreticisi olduğunu, ... ibareli markasını, uzun yıllardır hem ticaret unvanın esaslı unsuru olarak hem de markasal anlamda nizasız ve fasılasız bir şekilde kullanılmış ve bu surette tanınmış bir marka haline gelmiş olduğunu, ... sayıları ile tanınmış markalar sicilinde kayıtlı olduğunu, ... ibaresinin baş harfi olan ... harfini tanıtımlarında kullanmaya başladığını ve bu harften oluşan çok sayıda tescilli markasının bulunduğunu, ... sayılı markanın, müvekkiline ait markalar ile ayırt edilemeyecek derecede benzerlik içerdiğini, davalı tarafça tescili istenen ... ibaresi müvekkilin ... esas unsurlu seri markalarıyla iltibasa neden olacak derecede benzer olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/241 Esas - 2022/163 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/241 KARAR NO : 2022/163

DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 13/06/2022 Yazım Tarihi: 29/06/2022

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin Türkiyenin lider elektronik eşya üreticisi olduğunu, ... ibareli markasını, uzun yıllardır hem ticaret unvanın esaslı unsuru olarak hem de markasal anlamda nizasız ve fasılasız bir şekilde kullanılmış ve bu surette tanınmış bir marka haline gelmiş olduğunu, ... sayıları ile tanınmış markalar sicilinde kayıtlı olduğunu, ... ibaresinin baş harfi olan ... harfini tanıtımlarında kullanmaya başladığını ve bu harften oluşan çok sayıda tescilli markasının bulunduğunu, ... sayılı markanın, müvekkiline ait markalar ile ayırt edilemeyecek derecede benzerlik içerdiğini, davalı tarafça tescili istenen ... ibaresi müvekkilin ... esas unsurlu seri markalarıyla iltibasa neden olacak derecede benzer olduğunu, davalı tarafından ... esas unsurlu markanın 35. Sınıf bakımından tescili istenmiş olduğunu, müvekkiline ait ... ibareli seri markaların neredeyse tamamının 35. Sınıf bakımından tescilli olduğunu, müvekkile ait markaların tamamında ... ibaresi esas unsur olarak kullanıldığını, ... ibaresi baz alınarak bir seri marka ailesi oluşturulduğunu, markaların neredeyse tamamında ... markası ... ile yazıldığını, dava konusu marka başvurusunda da, ... ibaresi ... ile ve yine müvekkil markalarında olduğu gibi markanın başında kullanıldığını, Türk ibaresinin herkesin kullanımına açık ibarelerden olduğunu, kimsenin tekeline bırakılamayacağını, Vitrin ibaresi de, malların özellikle sergilenmesi hizmetini içeren ve işbu davanın da konusunu oluşturan 35. Sınıf için tanımlayıcı olup, ayırt edici niteliği bulunmadığını, bu nedenle dava konusu markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, ... ibaresinin esas unsur konumunda olması, markanın başında konumlandırılması ve özellikle ... ile yazılmış olması, markalar arasındaki benzerliği artırdığını, taraf markalar arasında sınıfsal ayniyet bulunduğundan, markalar arasında iltibasın bulunduğunu, markalar hem görsel ve işitsel, hem de kavramsal unsurlar dâhilinde benzerlik taşıdığını, taraf markalarda esas unsurun tek harften (...) oluştuğunu, müvekkiline ait markalar da ... harfinin haiz markalar olduğunu, müvekkiline ait markalarda yer alan ... ibaresi çatı markası konumunda olup, çatı markanın değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini, taraf markalardaki ... ibaresinin görsel olarak ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, piyasada ... harfli markaları gören tüketicinin aklına müvekkili markalarının geldiğini, müvekkilinin en azından 32 senedir ... harfi ile marka yaratmakta olduğunu, ... markası ile birlikte kullanılan ... ibarelerini havi markaların, seri marka halini alarak tanınmışlık düzeyine ulaştığını, dava ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2022/221

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2022/171

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2022/346

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2022/167

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2022/97

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/169 · K. 2022/146

16 Mayıs 2022