DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 02/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticaret nedeni faturalarından kaynaklı cari hesap uyarınca davalı şirketin borçlu olduğunu, dilekçe ekinde davalı şirket tarafından gönderilen 20.10.2021 tarihli mutabakat mektubunu sunduklarını, Eylül 2021 tarihi itibariyle davacı şirketin 220.913,04 TL alacaklı olduğu konusunda mutabık olduklarını, davalı şirket aleyhine ....İcra 2021/... E.Sayılı icra dosyasından icra takibine geçildiğini ve borçlu-davalı şirket vekili tarafından 18.11.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine itiraz edildiğini, İtiraz...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/474 Esas KARAR NO : 2023/727 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 02/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticaret nedeni faturalarından kaynaklı cari hesap uyarınca davalı şirketin borçlu olduğunu, dilekçe ekinde davalı şirket tarafından gönderilen 20.10.2021 tarihli mutabakat mektubunu sunduklarını, Eylül 2021 tarihi itibariyle davacı şirketin 220.913,04 TL alacaklı olduğu konusunda mutabık olduklarını, davalı şirket aleyhine ....İcra 2021/... E.Sayılı icra dosyasından icra takibine geçildiğini ve borçlu-davalı şirket vekili tarafından 18.11.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine itiraz edildiğini, İtiraz tarihi ile aynı gün davacı şirkete 130.797,00-TL ödeme yapıldığını, icra takip talebinde talep edilen miktarın işlemiş faiz dahil 229.202,88-TL. olduğunu, bu miktarın 202.913,04- TL sinin asıl alacak, 26.289,84 TL sinin işlemiş faiz olduğunu, takip yapılması ile birlikte 18.370,65 TL vekalet ücreti, 102,30 TL takip masrafı ve 10.428,73 TL tahsil harcı olmak üzere toplam 28.901,68 + işlemiş faiz 26.289,84 - 55.191,52 TL'nin öncelikle yapılan ödemeden mahsubunun gerektiğini, Doktrindeki baskın görüşün en uzaktakinden daha yakına ilkesinden hareketle ilk mahsup giderlerden yapılır, sonraki mahsup faizden; en son ana borca sıra gelir şeklinde olduğunu, bu durumda borçlu tarafından itiraz yapıldığı gün yapılan 130.797,00 TL ödemeden faiz ve yargılama giderleri düşüldüğünde 75.605,48 TL nin anaparadan düşülerek kalan 127.307,56 TL si üzerinden itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı borçlu şirketin itirazı haksız ve kötü niyetle yapılmış olup itirazının iptalinin gerektiğini, cari hesap mutabakatında da görüleceği üzere borç miktarı belirlenebilir bir durumda olduğu için icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalı borçlu tarafın arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını yargılama giderlerinin tamamından sorumlu olacağını, borçlu tarafından takip tarihinden sonra yapılan ödemenin öncelikle yargılama gideri ve faizden mahsup edilerek 127.307,56 TL ana paranın işlemiş faizleri ile ödenmek üzere itirazın olduğu için %20 icra inkar tazminatı ödenmesi yargılama giderleri tayin edilirken davalı borçlu tarafın arabuluculuk toplantısına iştirak etmediğinin dikkate alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 08/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup,...