Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/145 · K. 2023/642
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/145 K. 2023/642

E. 2022/145K. 2023/64228 Eylül 2023
icra takibiihtiyati hacizhacizitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtakasiptal davasıtakibin durdurulmasıanonim şirketbilirkişi incelemesiicra takibine itirazmuaccel borçsatış sözleşmesiiadebilirkişi raporuBa-Bs Formlarıtekerrürzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 07/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ürün satış sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye istinaden davacı tarafça davalı tarafa satışı yapılan ve teslim edilen ürünlere ilişkin faturalar düzenlendiği ancak davalı tarafından söz konusu faturalara istinaden ödeme yapmadığını, vadesinde ödeme yapılmaması üzerine davalı tarafa birden fazla kez ihtar gönderildiğini, davalının mutabakat maili ile borcunu ikrar ettiği, ödeme yapmamaktaki ısrar üzerine ihtiyati haciz talep edilerek alınan karar sonrasında süresi içerisinde esas takibe geçildiği ancak davalı tarafından borçtan kurtulmak adına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/145 Esas KARAR NO : 2023/642 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 07/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ürün satış sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye istinaden davacı tarafça davalı tarafa satışı yapılan ve teslim edilen ürünlere ilişkin faturalar düzenlendiği ancak davalı tarafından söz konusu faturalara istinaden ödeme yapmadığını, vadesinde ödeme yapılmaması üzerine davalı tarafa birden fazla kez ihtar gönderildiğini, davalının mutabakat maili ile borcunu ikrar ettiği, ödeme yapmamaktaki ısrar üzerine ihtiyati haciz talep edilerek alınan karar sonrasında süresi içerisinde esas takibe geçildiği ancak davalı tarafından borçtan kurtulmak adına takas mahsup hakkının kullanıldığı belirtilerek haksız bir şekilde takibe itiraz edildiğini, icra takibinde daha önce başlatılan icra takibine atıfta bulunularak tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takibin başlatıldığının belirtildiğini, bu kapsamda mükerrerlik itirazının yerinde olmadığını, ticari temerrüt faizi uygulanması gerektiğini, faturalara ve teslimatlara itiraz edilmediğini, alacağın likit olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği hususları iddia ve beyan edilerek, .... icra Müdürlüğünün 2022/... e. sayılı dosyasındaki vaki itirazın iptali ile takibine aynen devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 06/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında; her iki tarafa borç yükleyen alım satım sözleşmesi mevcut olup, davacı firmanın söz konusu sözleşme gereği müvekkil şirkete teslimini taahhüt ettiği ürünleri teslim etmediğini ve temerrüde düştüğünü, temerrüde düşmüş olan davacının, müvekkil şirketi temerrüde düşürmesinin mümkün olmadığını, karşı yanın ürün teslim edimlerini yerine getirmemesi ve temerrüdü nedeniyle, müvekkil şirket davacı tarafça teslim edilmeyen ürünleri haklı olarak başka firmadan piyasa koşulları dahilinde daha yüksek bedelle ürün temin etmek zorunda kaldığını, bu kapsamda, fark fiyatından kaynaklı uğramış olduğu zarar taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden takas mahsup suretiyle tazmin edildiğini, müvekkil şirketçe, karşı tarafın edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle zarara uğradığı ve bu zararın tazmini için kendisine tanınan tüm hakları kullanacağının karşı yana ihtar ile bildirildiğini, karşı yan tarafından başlatılan icra takiplerine de, takas mahsup hakkının kullanıldığı belirtilmek suretiyle borçlu bulunulmayan miktar bakımından itiraz edildiğini, aynı zamanda, karşı tarafa bu zarar miktarı kadar fatura da tanzim edilerek gönderilmiş olup, karşı tarafça haksız bir şekilde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2023/175

3 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2023/101

10 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/138 · K. 2023/633

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2023/657

6 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 · K. 2023/763

17 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2023/727

3 Kasım 2023