Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/472 · K. 2023/742
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 K. 2023/742

E. 2022/472K. 2023/7429 Kasım 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiadeicra takibibilirkişi raporubilirkişi incelemesiiptal davasıtakibin durdurulmasısatış sözleşmesiyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Tarafların duvar kağıdı tedariki konusunda anlaştıklarını ve 07.11.2019 tarihli "...-Tedarikçi Satın Alma Esas Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin imzalanması ile ticari ilişkiye başlandığını, davacının edimlerini yerine getirdiğini, cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun 08.03.2022 tarihli dilekçesi ile yetkiye itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, sonrasında dosyanın .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyasına tevzi edildiğini, davalı tarafından .... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/472 Esas KARAR NO : 2023/742 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Tarafların duvar kağıdı tedariki konusunda anlaştıklarını ve 07.11.2019 tarihli "...-Tedarikçi Satın Alma Esas Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin imzalanması ile ticari ilişkiye başlandığını, davacının edimlerini yerine getirdiğini, cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun 08.03.2022 tarihli dilekçesi ile yetkiye itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, sonrasında dosyanın .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyasına tevzi edildiğini, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine ve borcun tamamına itiraz edildiği ve huzurdaki davanın ikame edildiğini, 21.03.2022 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu ve anlaşmazlıkla sonuçlandığını, itirazın iptali ile davalının kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz sebebiyle, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, faize ve faiz oranına itirazın kabulünün mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, Davalı / Borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesine, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 26/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve delil listesi HMK'nın emredici hükümlerine gereğince usulüne uygun olmadığını, dava dilekçesinde iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup, delillerini sunması gerektiği halde yeterli belge ve delil sunmadığını, düzenlenen sözleşmenin sat-öde (satıştan ödemeli) sözleşmesinin olduğunu, anlaşılan sözleşme tipine göre; ay içinde satılan ürünlerin ödemesi satıldığı ayın son günü vade başlangıcı olarak kabul edildiğini, bu tarihten 30 gün sonra sadece satılan ürünlerin ödemesi yapıldığını, sözleşmeye göre; vade ve ödenecek tutar bu usule göre belirlendiğini, ödeme ürünün satışına bağlandığını, bu nedenle davalının satmadığı ürünün bedelini davacıya ödemesi söz konusu olmadığını, taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesinin 3.27 maddesine göre, nakliye bedelleri de Satıcı' ya ait olmak üzere iade etme ve bedellerini Satıcı'nın piyasada geçerli olan son satış fiyatı üzerinden geri fatura etme hakkına sahip olduğu, Satıcı'nın bu hususu kabul ve taahhüt ettiği kararlaştırıldığını, talebin sözleşme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2023/727

3 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 · K. 2023/643

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2023/780

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/548 · K. 2023/604

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2023/726

3 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/206 · K. 2023/765

17 Kasım 2023