DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 16/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının aylık fatura tüketim bedellerini ödemediğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazının yerinde olmadığını bu nedenle borçlunun yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamını, asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 25/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/206 Esas KARAR NO : 2023/765 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 16/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının aylık fatura tüketim bedellerini ödemediğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazının yerinde olmadığını bu nedenle borçlunun yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamını, asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 25/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İş bu dava konusunda görevsiz olduğumuzu, Tüketici Mahkemelerini gönderilmesini talep ettiklerini, borca ilişkin sunulan sözleşme 1998 yılına ait olduğunu, zaman aşımı itirazında bulunduğunu, davalının davacı tarafından sunulan abonelik sözleşmesinde belirtilen adreste 1998-2003 yılları arasında Lokanta işlettiğini, 2003 yılında aboneliğini kapattırdığını, ilgili şirketten de borcu olmadığına dair yazı aldığını, Elektrik Aboneliğini kapattırdıktan sonra çalışmak amaçlı olarak Londra/İngiltere'ye yerleştiğini, anılan "borcu yoktur" kağıdını ise vize başvurusu esnasında İngiltere Başkonsolosluğuna teslim ettiğini, dava dilekçesinde borçlu olduğu tarihin belirtilmediğini, davanın esastan reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLER:Abonelik Sözleşmesi, .... İcra Müdürlüğü 2015/... Esas sayılı dosyası, Faturalar, Dekontlar ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, .... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir: "MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve...