Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 31.05.2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı olan ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 02.09.2022 tarihinde 10.927,04 TL ve 14.11.2022 tarihinde 2.789,00 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkiline ait aracın zararının karşılanmadığını, ayrıca müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar tazminatının 02.09.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ve 100,00 TL değer kaybı bedeline ilişkin tazminatın 02.09.2022...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/17 Esas KARAR NO : 2023/709 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 31.05.2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı olan ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 02.09.2022 tarihinde 10.927,04 TL ve 14.11.2022 tarihinde 2.789,00 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkiline ait aracın zararının karşılanmadığını, ayrıca müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar tazminatının 02.09.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ve 100,00 TL değer kaybı bedeline ilişkin tazminatın 02.09.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 18.08.2023 tarihli dilekçe ile 15.381,54 TL bakiye hasar tazminatı ile 2.211,00 TL araç değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya 10.927,04 TL hasar bedeli ödemesi ve 2.789,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; otomotivci bilirkişi Dr. Öğr. Üyesi ... ve adli trafik uzmanı ... tarafından tanzim edilen 30.05.2023 tarihli raporda; davaya konu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın 2918 Sayılı KTK'nın 52/1-b ve 56/c maddelerini ihlalden kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın ise kazanın oluşumunda hiçbir şekilde etken olmadığı, davacıya ait araçta iskontolu ve eşdeğer parça ile yapılacak onarım bedelinin KDV dahil 12.893,91 TL hasar meydana geldiği, davalı tarafça yapılan 10.927,04 TL ödeme mahsup edildiği...