Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 11.09.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... idaresindeki... plakalı araç ve park halindeki... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta KDV dahil 89.494,64 TL tutarında hasar meydana geldiğini, kazada kusurlu olan aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 43.957,00 TL'lik ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin gerçek zararının karşılanmadığını, ayrıca müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, yine müvekkilinin aracının kaza nedeniyle serviste kalması nedeniyle araç mahrumiyet bedelinin de oluştuğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/979 Esas KARAR NO : 2024/348 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 11.09.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... idaresindeki... plakalı araç ve park halindeki... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta KDV dahil 89.494,64 TL tutarında hasar meydana geldiğini, kazada kusurlu olan aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 43.957,00 TL'lik ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin gerçek zararının karşılanmadığını, ayrıca müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, yine müvekkilinin aracının kaza nedeniyle serviste kalması nedeniyle araç mahrumiyet bedelinin de oluştuğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan (sigorta şirketi açısından ret tarihi-diğer davalılar yönünden kaza tarihinden) ve 10,00 TL ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın davalılar ... ve ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 19.02.2024 tarihli dilekçe ile 42.899,00 TL hasar bedeli ve 25.000,00 TL değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın tüm davalılardan ve 4.000,00 TL ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın davalı şahıslardan (sigorta şirketi açısından ret tarihi-diğer davalılar yönünden kaza tarihinden avans faizi ) ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı ... sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; söz konusu trafik kazasının oluşumunda davacının ağır şekilde kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda kendisinin kusurunun bulunmadığını, davacı tarafça talep edilen ikame araç bedelinin hukuka uygun olmadığını, ayrıca davanın esas değerini kabul etmediğini ve açıkça itiraz ettiklerini, ayrıca kendisine ait aracın genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin de mevcut olduğunu, bu nedenle davanın kasko sigortacısı olan... A.Ş'ye ihbarını talep ettiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davanın esas değeri olarak belirtilen toplam 30,00 TL tazminatı kabul etmediklerini, davacı tarafın arabuluculuk yoluna başvurmadığını, davacı tarafın ikame araç bedeli talebinin de hukuka aykırı olduğunu, ikame araç kullandıysa bunun ispatının gerektiğini, söz konusu trafik kazasının oluşumunda davacının ağır şekilde kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda kendisinin kusurunun bulunmadığını, davacı tarafça talep edilen ikame araç bedelinin hukuka uygun olmadığını, ayrıca davanın esas değerini kabul etmediğini ve açıkça itiraz ettiklerini, ayrıca ken...