Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 29.01.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeyken ... plakalı araç maliki ve sürücüsü olan ...'a ait araca çarptığını, kazadan sonra düzenlenen tutanakta müvekkili şirketin araç sürücüsünün kazada asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 21.10.2021-21.10.2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından ... sigortasıyla sigortalandığını, kazadan sonra ...plakalı araçta 34.753,01 TL hasar tespit edilmesine rağmen davalı sigorta şirketinin aracı hasar gören ...'a 17.000,00 TL ödeme yaptığını, ...'a ait aracı ... Araçlar Ltd. Şti.'nin tamir ettiğini ve hasar bedelini temlik aldığını, bu şirketin talebi üzerine müvekkili şirketin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/483 Esas KARAR NO : 2023/987 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 29.01.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeyken ... plakalı araç maliki ve sürücüsü olan ...'a ait araca çarptığını, kazadan sonra düzenlenen tutanakta müvekkili şirketin araç sürücüsünün kazada asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 21.10.2021-21.10.2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından ... sigortasıyla sigortalandığını, kazadan sonra ...plakalı araçta 34.753,01 TL hasar tespit edilmesine rağmen davalı sigorta şirketinin aracı hasar gören ...'a 17.000,00 TL ödeme yaptığını, ...'a ait aracı ... Araçlar Ltd. Şti.'nin tamir ettiğini ve hasar bedelini temlik aldığını, bu şirketin talebi üzerine müvekkili şirketin bakiye zarar miktarı olan 17.753,01 TL'yi 08.04.2022 tarihinde ödediğini, trafik poliçesi teminatı kapsamında olmasına rağmen davalı tarafça karşılanmayan ve müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan 17.753,01 TL'nin şimdilik 5.000,00 TL'sinin ödeme tarihi olan 08.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 05.06.2022 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 17.753,00 TL alacağın 08.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, ayrıca iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının da hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından dava dışı ...'a 04.04.2022 tarihinde 4.020,00 TL değer kaybı tazminatı ve 16.987,57 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak ... plakalı aracın trafik kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Dava dışı ...Araçlar ve Tarım Ürünleri Tic. A.Ş'ye müzekkere yazılarak ... plakalı aracın tamirine ilişkin belgeler ve aracın renkli fotoğrafları istenilmiş olup, gelen yazı cevabı dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; makina mühendisi bilirkişi .....