Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... plakalı aracın maliki olduğunu, 17.02.2024 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın kusurlu hareketleri sebebiyle müvekkiline ait ve park halinde bulunan araca çarptığını, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı da meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 24.04.2024 tarihinde 74.034,00 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, ancak müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının daha fazla olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/639 KARAR NO : 2025/351 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/08/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... plakalı aracın maliki olduğunu, 17.02.2024 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın kusurlu hareketleri sebebiyle müvekkiline ait ve park halinde bulunan araca çarptığını, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı da meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 24.04.2024 tarihinde 74.034,00 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, ancak müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının daha fazla olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 16.12.2024 tarihli 25.966,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça müvekkiline usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, bu nedenle öncelikle kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınmasının gerektiğini, müvekkili sigorta şirket tarafından davacı tarafa 24.04.2024 tarihinde 74.034,00 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, yine değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanmasının gerektiğini, ayrıca davacı tarafın talep etmiş olduğu faizin haksız olduğunu, müvekkilinin ancak yasal faizden sorumlu olabileceğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Davaya konu aracın trafik kaydı UYAP ortamından çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler... ve... tarafından düzenlenen 02.12.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürü...