Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/860 · K. 2023/455
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/860 K. 2023/455

E. 2022/860K. 2023/45510 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasızarar tazminiyasal sürebilirkişi raporuispat yükühaksız fiilhacizicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir; "Tarafların 17.07.2017 tarihinde sarf malzemeleri alım sözleşmesi imzalandığını, davalının işbu sözleşme kapsamında tedarik ettiği sarf malzemeleri için davacıya kesilen cezalar dolayısı ile alacağın mevcut olduğunu ve sözleşmenin 5. maddesinin 12. bendindeki Satılan malzemenin veya satılan muadil malzemenin SUT eşleştirmelerinin doğru yapılmış olmasından, SUT eşleştirmesi yapılmayan ya da doğru yapılmayan bir malzemeden dolayı oluşacak kesinti cezası ile malzemenin ... ile ilgili tüm kayıt işlemleri ve onaylarından kaynaklanan, SGK kesintileri ve satın alma birimine malzeme kullanım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/860 Esas KARAR NO : 2023/455

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir; "Tarafların 17.07.2017 tarihinde sarf malzemeleri alım sözleşmesi imzalandığını, davalının işbu sözleşme kapsamında tedarik ettiği sarf malzemeleri için davacıya kesilen cezalar dolayısı ile alacağın mevcut olduğunu ve sözleşmenin 5. maddesinin 12. bendindeki Satılan malzemenin veya satılan muadil malzemenin SUT eşleştirmelerinin doğru yapılmış olmasından, SUT eşleştirmesi yapılmayan ya da doğru yapılmayan bir malzemeden dolayı oluşacak kesinti cezası ile malzemenin ... ile ilgili tüm kayıt işlemleri ve onaylarından kaynaklanan, SGK kesintileri ve satın alma birimine malzeme kullanım durumunda bilgi verilememesinden kaynaklanacak olan kaçak malzeme kullanımından doğacak kayıplar nedeni ile SGK'nın kuruma uyguladığı ceza tutarının tümü malzemeyi verene yansıtma faturası ile fatura edilecek ya da malzemeyi verenin ...'ın malzemesini kullanan ilgili hastanesi uhdesindeki alacaklarından mahsup edilecektir. şeklindeki düzenleme ile SGK tarafından uygulanacak cezaların davalıya yansıtma faturası ile yansıtılacağı kararlaştırılmış olduğunu ve SGK'nın 16.03.2022 tarih, ... sayılı ve kurum mevzuatına aykırı faturalandırmalar konulu yazısı ile müvekkili şirkete SUT kodları ile malzeme kodlarındaki eşleşmelerin yanlış olması nedeni ile tespit edilen miktarlar faizleri ile birlikte kesilmiş ve Müvekkili şirket bu kesintiden sonra davalı şirket ile aralarında olan sözleşmeye istinaden davalıya yansıtma faturası kesmiş, ancak davalının ödeme yapmaması nedeni ile icra takibine girişildiğini, SGK'nın yapmış olduğu kesintilerin nedeni bizzat davalıdan kaynaklandığını, zarara neden olan davalıdan, davacı şirketin bu zararı tazmin etme hakkının olduğunu beyan etmiş ve davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine 9620 kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini.." CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: " müvekkil şirket aleyhine... 6. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından Cari Hesap Alacağına dayalı olarak başlatılmış olan icra takibine yapmış olduğumuz itirazın akabinde açılmıştır. Söz konusu icra takibi Cari Hesap Alacağına dayanmaktadır. Müvekkil şirketin davacıya karşı herhangi bir cari hesap borcu olmadığından tarafımızca takibe itiraz edilmiştir. Oysa ki huzurdaki davada, dava dilekçesine bakıldığında davacı taraf; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, ...Müdürlüğü, ... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından ...Hastanesine yazılan, tespit edilen hatalı eşleştirmelere yönelik yersiz ödeme konulu yazıyı ve taraflar arasındaki sözleşmeyi iddialarına...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 60

1. Sebeplerin yarışması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2023/673

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2023/938

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 · K. 2025/238

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/824 · K. 2023/995

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2023/904

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2023/724

3 Ekim 2023