DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisi nedeniyle faturaya dayalı alacaklarının davalı tarafından ödemediğinden, aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, ödeme emri ile talep olunan asıl alacağa, işlemiş faize, işleyecek faize, faiz oranına, takip dayanağına, ezcümle borcun tamamına, tüm ferilerine, icra takibine, ödeme emrine ve eklerine itiraz edilen takibe haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/824 Esas KARAR NO : 2023/995
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisi nedeniyle faturaya dayalı alacaklarının davalı tarafından ödemediğinden, aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, ödeme emri ile talep olunan asıl alacağa, işlemiş faize, işleyecek faize, faiz oranına, takip dayanağına, ezcümle borcun tamamına, tüm ferilerine, icra takibine, ödeme emrine ve eklerine itiraz edilen takibe haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı tarafından açılan dava ile davacı şirketin cari hesap ekstresinden kaynaklanan 98.650,00-TL alacağı bulunduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle beraber davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiğini ve icra takibine konu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, bu sebeple, davaya karşı zamanaşımı def'inde bulunduklarını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından, her ne kadar cari hesaptan kaynaklanan 98.650,00-TL alacağı bulunduğunun iddia edilse de bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, iddiaların ispat yükünün davacıda olduğunu, davacı tarafça, dosyaya iddialarını ispat eder hiçbir delil sunulmadığını, davacı tarafın söz konusu ürünlerin ne şekilde teslim edildiğine dair de herhangi bir delil sunmadığını, davacı tarafın faturaya konu malların teslim edildiğine yönelik ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacı tarafça ispat edilemeyen alacağa yönelik açılan davanın reddi gerektiğini, davanın reddine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle %20 tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizin 20/01/2023 tarihli ara karar gereği, "İhtiyati haciz talebinin bu aşamada haklılığı hususunda yaklaşık ispat koşulları oluşmadığından reddine" karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, cari hesap alacağına dayalı ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı, alacağın zamaaşımına uğrayıp uğramadığı ve hak düşürücü süre yönündeki itirazın yerinde olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Davaya ve...