E. 2022/135 K. 2024/303

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/135 Esas KARAR NO : 2024/303

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin, Yangın Söndürme teknolojileri ve ürünlerini üretmekte satmakta ve pazarlamakta olduklarını, işbu hususta çalışmakta olan ve ürünleri bizzat ...'dan tedarik eden müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticaret yapılmış olduğunu, buna göre davalı ...'nin müvekkilinden ... İrsaliye Numara, ... Fatura Numarası ile kesilmiş ürünleri, ... İrsaliye Numara, ... Fatura Numarası ile kesilmiş ürünleri, ... İrsaliye Numara, ... Fatura Numarası ile kesilmiş ürünleri sipariş ettiğini ve ürünlerin davalı firmaya teslim edilmiş olduğunu, ancak müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirmişse de, davalı tarafın edimini ifa etmediğini, ürünlerin ödemesini yapmamış olduğunu, davalı şirkete İzmir 4.Noterliği'nden İhtar çekildiğini, davalı tarafın bu ihtar ile temerrüde düşmesine rağmen, gerekli ödemeyi yapmadığını, itirazda da bulunmamış olduklarını, ödeme alamayan müvekkilinin, davalı tarafa icra takibi başlatmış olduğunu, işbu icra takibine davalı tarafın, borcunun olmadığını iddia ederek itiraz ettiğini, icra dosyasına yapılan itirazda da faturaya hiçbir itiraz getirilmemiş olduğunu, bu nedenle, faturanın varlığı, geçerliliği, ürünlerin davalı tarafından alındığı, müvekkilinin edimini yerine getirdiği yönünden bir uyuşmazlık olmadığını, bu hali ile davalı tarafın ürünlerin ödemelerini yaptığını kanıtlayabilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabülüne, 465.344,43 TL asıl alacağın dava tarihi itibariyle işlemiş olan ticari faizi ile birlikte toplam tutar olan alacağın faizi ve icra giderleri ile birlikte tahsili için davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davaya konu alacağın dayanağı olarak gösterilen 3 faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, davalının, ticari defter ve kayıtlarında yapılan incelemede müvekkilinin, takibine dayanak gösterdiği faturaların kaydının olmadığını, bu faturaların tebliğ edilmediğini, kayıtlarında bulunmadığını, faturalarda yazılı ürünleri davacıdan almadığını tespit etmiş olduklarını, bu sebeple, davacının takibe dayanak yaptığı faturaları kabul etmediklerini ve bu faturalara dayalı davacıya herhangi bir borcun olmadığını, davacının 23.07.2010-10.11.2010 ve 14.01.2011,2011 yılına ait faturalara dayanarak 10 yıl sonra (2020) yılında takip yaptığını, bu takibe itiraz etmeleri üzerine, 2 yıla yakın bir süre sonra huzurdaki davayı açtığını, davacı firmanın herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığını, ticari ad...