DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, e-arşiv faturaları sistem üzerinden davalı tarafa tebliğ edildiğini, fatura karşılığı olarak davalı taraf mal ve hizmet alımı yaptığını, davalı tarafın yasal süresi içerisinde müvekkilin kesmiş olduğu e-arşiv faturalarına da itiraz etmediğini, müvekkil tarafından başlatılan ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyalarına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takip konusu meblağ davalı tarafça bilinmekte olduğunu, likid bir alacak olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/337 Esas KARAR NO : 2023/145
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, e-arşiv faturaları sistem üzerinden davalı tarafa tebliğ edildiğini, fatura karşılığı olarak davalı taraf mal ve hizmet alımı yaptığını, davalı tarafın yasal süresi içerisinde müvekkilin kesmiş olduğu e-arşiv faturalarına da itiraz etmediğini, müvekkil tarafından başlatılan ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyalarına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takip konusu meblağ davalı tarafça bilinmekte olduğunu, likid bir alacak olduğunu, dava açılmadan önce tarafça arabuluculuk başvurusu yaptıklarını, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin 20/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; faturanın düzenlenmiş olması alacak hakkının oluştuğuna dair bir karine olmadığını, dava konusu hizmet usulüne uygun sunulmadığından davacının alacağı bulunmadığını, davalı ile davacı taraf arasında su arıtma sistemlerinin satış ve bakımlarına ilişkin anlaşma sağlanmadığını, davacı tarafından belirlenmiş olan hizmetin sunulmadığını, söz konusu hizmet davacı tarafça usulüne uygun bir şekilde yerine getirilmemesine rağmen fatura düzenlenerek işbu faturanın söz konusu hizmetin karşılığında verildiğinin iddia edildiğini, davanın reddine, alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ... yazı cevabı, ... A.Ş. Yazı cevabı, Bilirkişi raporu dosyamız arasında mevcuttur. Bilirkişi Mali Müşavir dosyaya sunulan rapor ile; davalı şirketin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığını, kapanış tasdikine tabi olan yevmiye defterinin kapanışının 30.06.2022 tarihinde yapılması gerekirken 07.09.2022 tarihinde yapıldığından takdiri delil olabileceğini, davacının davalı aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlattığı ilamsız takipte 3.835,00 TL (asıl alacak) + 46.34 TL = 3.881,34 TL alacağını talep ettiğini, yapılan incelemede davalı tarafın 3.835,00 TL tutarlı faturayı süresinden sonra iade ettiği ve yine süresinden sonra aynı faturaya ayıp ihbarı yapıldığını, davalının yaptığı ayıp ihbarı ile iade faturasının geçerliliği hakkında takdirin mahkemeye ait olduğunu, mahkemenin ayıp ihbarı ve fatura iadesin...