DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı borçlunun müvekkili şirkete cari hesap ve faturadan kaynaklanan 7.565,14 TL borcu bulunması ve uyarılara rağmen bu borcun ödemesinin yapılmaması üzerine ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından huzurdaki davaya konu icra takibine geçildiğini, davalı borçluya defalarca yapılan uyarılara ve kendisine verilen sürelere rağmen davalının borcunu ödemediğini, derdest takibe usul ve yasaya aykırı olarak hiçbir yasal gerekçe de göstermeksizin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/869 Esas KARAR NO : 2023/513
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı borçlunun müvekkili şirkete cari hesap ve faturadan kaynaklanan 7.565,14 TL borcu bulunması ve uyarılara rağmen bu borcun ödemesinin yapılmaması üzerine ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından huzurdaki davaya konu icra takibine geçildiğini, davalı borçluya defalarca yapılan uyarılara ve kendisine verilen sürelere rağmen davalının borcunu ödemediğini, derdest takibe usul ve yasaya aykırı olarak hiçbir yasal gerekçe de göstermeksizin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin alacağını ve ilgili icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, bu itibarla davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep etme ve davalı borçlunun tacir olup borç/alacaklarını bilmesi asıl olduğunu, haksız ve kötüniyetli olarak gerçekleştirdiği itiraz sonucu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, işbu itirazın iptali davasını açma zarureti doğrultusunda ilk olarak dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 21.09.2022 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, anlaşmaya varılamadığı sebebiyle arabuluculuk sürecinin sona erdiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının sabit olduğunu, borcunu bilen davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptal edilmesi gerektiğini, davalı tarafın müvekkiline 7.565,14 TL borçlu olduğunu, bakiye borcunu ödemeyerek haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz ettiğini, davalı tarafın yaptığı itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, alacağı ve icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, bu itibarla davalı tarafın itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu alacağın fatura ve cari hesaptan kaynaklandığını ve likit olduğunu, davalı tarafın tacir olduğunu, izah edilen nedenlerle ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalının yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Bilirkişi Raporu, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü yazı cevabı dosyada mevcut...