DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketle davalı - borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından 27.04.2021 ve 21.05.2021 tarihli faturalara konu hizmet sunulduğunu ve faturalara konu mallar davalı - borçlu şirkete teslim edildiğini, taraflar arasındaki belirtilen ticari ilişkiden doğan ve faturaya dayalı alacakların ödenmemesi üzerine 09.06.2021 tarihinde, davalı- borçlu şirket aleyhinde, faturalar ve cari hesap ekstresi dayanak gösterilmek sureti ile ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı- borçlu şirket tarafından vekili marifeti...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/534 Esas KARAR NO : 2022/618
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketle davalı - borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından 27.04.2021 ve 21.05.2021 tarihli faturalara konu hizmet sunulduğunu ve faturalara konu mallar davalı - borçlu şirkete teslim edildiğini, taraflar arasındaki belirtilen ticari ilişkiden doğan ve faturaya dayalı alacakların ödenmemesi üzerine 09.06.2021 tarihinde, davalı- borçlu şirket aleyhinde, faturalar ve cari hesap ekstresi dayanak gösterilmek sureti ile ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı- borçlu şirket tarafından vekili marifeti ile haksız şekilde takibe itiraz edilmesi neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü itiraz sebepleri hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, aynı zamanda maddi gerçekliğe de uygun düşmediğini, davalının gerçeklikten ve samimiyetten yoksun olan itirazının haksız olduğunu, amacının ödemeyi ertelemek veyahut hiç ödememek olduğunun ortada olduğunu, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, davalı-borçlunun araç, taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, tirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket ile davacının müvekkili şirket logosunu içeren 25 adet yelek ve iş montu yapılması hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin örnek yazı tiplemesini davacıya ileterek bu örnek konusunda anlaştıklarını, ürünlerin 26.05.2021 tarihinde, şirkette o sırada bulunan ancak şirket çalışanı olmayan birisine teslim edildiğini, Müvekkili yetkilisi olan ...'nin yelekler ve iş montları için göndermiş olduğu ürünleri incelediğinde, ürünlerde örnek olarak gönderilen tasarımdaki logonun hazırlanmadığını, Logo yazı karakterlerinin aynı olmadığını, Yazı karakterinin ince italik olması gerekirken kalın italik olarak hazırlandığını, müvekkil firmanın isminin ... olmasına rağmen şirketin logo isminin ... şeklinde yanlış yazıldığını, küçük "... harfi kullanması gerekirken rakam olan 1 (bir) ibaresinin kullanıldığını, fermuar renklerinin yanlış yapıldığını, logo ölçülerinin dahi yanlış basılarak ayıplı mal gönderildiğini fark ederek, derhal davacı şirkete, teslim edilen ürünlerin anlaşmaya aykırı ve ayıplı olduğunu whatsapp üzerinden ihbar ettiğini, davacı tarafın, teslim edilen ürünlerin anlaşmaya aykırı bir şekilde yapıldığının ve ayıplı olduğunun ...