E. 2022/224 K. 2022/619

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/224 Esas KARAR NO : 2022/619

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan ... Şubesine ait, ... Seri numaralı, 30.10.2021 keşide tarihli, 7.800,00 TL bedelli çek ve Keşidecisi ... olan ... / ... Şubesine ait, ... Seri numaralı, 30.12.2021 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çek nedeniyle müvekkili tarafından ... Ltd. Şti'ne verilmek üzere ciro edildikten sonra 06.07.2021 tarihinde kargoya verilen çeklerin, kargoda taşıma sırasında çalınmak suretiyle zayi olduğunu, bunun üzerine çek iptali davası açtıklarını, çeklerin hiçbir ticari ilişki içerisinde bulunmadığı ... Tic. I.td. Şti.'nin eline geçtiğini, ... Tic. Ltd Şti tarafından kötü niyetli olarak ciro edildiğini, söz konusu çeklerin 10/10/2006 tarihli Kiralama, Faktoring ve Sirketlerinin Kurulus ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğinin 22/2 maddesine aykırı şekilde ...A.Ş tarafından iktisap edilerek ödeme amacıyla bankaya ibraz edilmiş ise de dava konusu çekler üzerinde ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosyasının 29.07.2021 tarihli ara kararı ile ödeme yasağı konulduğunu, söz konusu icra takiplerine konu borcun borçlusunun davacı müvekkilinin olmadığını, takip konusu çeklerin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, çeklerin çalınmak suretiyle zayi olduğunu, takip konusu çeklerin zayi olduğunun tespiti amacıyla zayi davası ikame edildiğini, ödeme yasağına rağmen kötü niyetli olarak söz konusu çekler için icra takibi başlatıldığını ve davacı müvekkilinin borçlu olmadığı halde çek bedellerini icra dosya masrafları, vekalet ücretleri, faizleri ve tüm ferileriyle ile birlikte icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı tüm bu bedellerin faiziyle birlikte davacı müvekkiline geri ödenmesi amacıyla iş bu davayı ikame etme zorunluluklarının hasıl olduğunu, icra takibi baskısı ile borçlu olmadığı halde çalınan çekler nedeniyle icra dosya borçlarını ödeyen davacı müvekkilinin ödemiş olduğu tüm dosya borçlarının bankalara uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının tamamen kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket lehine, keşidecisi ... olan ...bank ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 30.01.2021 keşide tarihli, 7.800,00 TL bedelli çek hakkında ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile, Keşidecisi... olan ... şubesine ait, ... seri numaralı, 30.12.2021 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çek hakkında ... 36. Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile...