Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı/alacaklı tarafından ... İcra Müdürlüğü' nün 2021/... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlu tarafından itiraz edilemediğini, davalı/alacaklı tarafından maaş haczi talebinde bulunulmuş ve müvekkili şirkete tebliğ edilen tebligat iade olduğunu, akabinde tekrar talepte bulunulduğunu buna istinaden maaş haczi gönderildiğini, bu sefer de tebligatı almaya yetkili olmayan personel tarafından tebliğ alındığını, ardından da davalı/alacaklının talebiyle tekit talepli maaş haczi talebinde bulunulduğunu ve İcra Müdürlüğü tarafından maaş haciz yazısı gönderildiğini ve yine tebligatı almaya yetkili olmayan çalışan tarafından tebliğ alındığını, söz konusu yapılan...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/443 Esas KARAR NO : 2022/674 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı/alacaklı tarafından ... İcra Müdürlüğü' nün 2021/... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlu tarafından itiraz edilemediğini, davalı/alacaklı tarafından maaş haczi talebinde bulunulmuş ve müvekkili şirkete tebliğ edilen tebligat iade olduğunu, akabinde tekrar talepte bulunulduğunu buna istinaden maaş haczi gönderildiğini, bu sefer de tebligatı almaya yetkili olmayan personel tarafından tebliğ alındığını, ardından da davalı/alacaklının talebiyle tekit talepli maaş haczi talebinde bulunulduğunu ve İcra Müdürlüğü tarafından maaş haciz yazısı gönderildiğini ve yine tebligatı almaya yetkili olmayan çalışan tarafından tebliğ alındığını, söz konusu yapılan tebligatların usulsüz olduğunu şirketin kep adresine herhangi bir bildirim gelmediğini, tebligatı tebliğ alan şirket çalışanının şirket yetkilisi olmadığını, tebliğ almaya da herhangi bir yetkisi bulunmadığını, şirket yetkilisinin söz konusu usulsüzlüklerden şirketin banka hesaplarına bloke konulmasıyla haberdar olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin ticari hayatı sekteye uğramış ve ticari hayatın devamı dahi sağlanamaz hale geldiğini, müvekkili şirketin borçlu sıfatından silinmesini, müvekkiline ait şirketteki blokenin kalkmasını, müvekkilinin borçtan sorumluluğu olmadığına ilişkin karar verilmesi talepleriyle yasal süresi içerisinde 17.02.2022 tarihinde dava açıldığını, ... İcra Hukuk Mahkemesi 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı 18.02.2022 tarihli ilamıyla müvekkilinin haklı olduğunun ispatlandığını beyan ederek; davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 2.200,60-TL'nin ödeme tarihi olan 17/02/2022 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davacının taleplerini kabul etmediklerini, davacı şirket bünyesinde çalışan borçlu ... ...' in müvekkili şirkete borçlu olması nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile borçluya karşı ilamsız takip başlatıldığını ve borçlu tarafından itiraz edilmeyen takibin kesinleştiğini, söz konusu tebligatların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğini ve şirket yetkilisi bulunmadığından tebligatların davacı şirketin çalışanı tarafından tebliğ alındığını, müvekkili şirketin maaş haczi talepleri davacı şirket tarafından tebliğ alınmış olmasına rağmen gerekli maaş haczi işlemleri yapılmadığını ve işve...