E. 2022/177 K. 2022/591

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/177 Esas KARAR NO : 2022/591

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin işyeri olarak kullanmak üzere İstanbul... Mah. ... Sok. No:.. adresindeki taşınmazı kiralamak amacıyla mülk sahibi ile 01.11.2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesini 15.10.2020 tarihinde imzaladığını, ancak kiralanmak üzere mutabık kalınan taşınmaz için 120.000,00 TL tadilat masrafı çıkması akabinde 26.10.2020 tarihinde (kira başlangıç tarihinden önce) mal sahibi olan dava dışı ... ile sözleşmeden dönülmesi üzerine sözleşmeden dönme sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden dönme halinde bilindiği üzere sözleşme geçmişe etkili olarak kurulduğu andan itibaren yok hükmünde olup, taraflar aldıklarını iade etmekle yükümlü olduğunu, dava dışı mal sahibi ile müvekkilinin sözleşmeden dönme hükümlerine uygun olarak aldıklarını iade ettiklerini, işbu kira sözleşmesinin kurulmasında aracılık ettiğini iddia eden davalı emlakçı tarafından 12.500,00 TL danışmanlık bedeli ve 2.250,00 TL KDV olmak üzere 14.750,00 TL tutarında fatura tanzim edilerek müvekkilinin mail adresine gönderildiğini, müvekkilinin işbu faturaya her hangi bir hizmet almamış olması, müvekkilinden kaynaklı olmayan sebepler ile sözleşmeden dönülmüş olması, yok hükmünde olan bir sözleşme için ödeme yapılmayacağı ve davalı ile geçerli bir sözleşme imzalamadığı için itiraz ettiğini, ancak davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile işbu faturaya istinaden icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin pandemi nedeni ile online çalıştığı dönem takibin kesinleştiğini, müvekkilinin aracı üzerine haciz konulması üzerine işbu takipten haberdar olunduğunu, müvekkilinin icra takibinden haberdar olması akabinde davalı tarafın müvekkili sürekli aracına yakalama koymakla korkutması üzerine işbu icra dosyası haciz baskısı ile ödettirildiğini, davalı ile müvekkili arasında hiçbir yazılı sözleşme bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin kusuru olmaksızın yapılan kira sözleşmesinden de dönülmesi sebebi ile geçmişe etkili olarak yok hükmünde olan bir kira sözleşmesine istinaden müvekkilinin her hangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin haciz baskısı nedeni ile ödemiş olduğu tutarların geri alımının sağlanması için işbu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 11, m. 15 ve m. 16 ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca dava şartı zorunlu arabuluculuk uygulaması kapsamında 25.05.2021 tarihinde arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulduğunu, İstanbul 2021/58489 Arabuluculuk numaralı dosyası ile arabuluculuk dosyası açıldığını, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda her hangi bir anlaşmaya varılamadığını, kanun gereği arabuluculuk son tutan...