Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketlerin bir araya gelerek oluşturduğu...İş Ortaklığı taahhüdü altında yapılan İstanbul İli Seyrantepe 600 Yataklı Devlet Hastanesi İle Alyapı Ve Çevre Düzenlemesi İkmal İnşaatı İşinde Ahşap İmalatları işleri kapsamında, Gen Ahşap firması ile 22.08.2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle, ayrıca işin davalı namı hesabına yaptırılması nedeniyle davacı iş ortaklığının zarara uğradığını, davalının sözleşme ile yüklendiği işleri eksik, kusurlu ve geç ifası ile birlikte imalatları sözleşme, proje, detay ve şartnamelere aykırı yaptığını, eksik bırakılan işlerin davalı firmanın namı hesabına başka bir...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/351 KARAR NO : 2022/1040
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketlerin bir araya gelerek oluşturduğu...İş Ortaklığı taahhüdü altında yapılan İstanbul İli Seyrantepe 600 Yataklı Devlet Hastanesi İle Alyapı Ve Çevre Düzenlemesi İkmal İnşaatı İşinde Ahşap İmalatları işleri kapsamında, Gen Ahşap firması ile 22.08.2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle, ayrıca işin davalı namı hesabına yaptırılması nedeniyle davacı iş ortaklığının zarara uğradığını, davalının sözleşme ile yüklendiği işleri eksik, kusurlu ve geç ifası ile birlikte imalatları sözleşme, proje, detay ve şartnamelere aykırı yaptığını, eksik bırakılan işlerin davalı firmanın namı hesabına başka bir firmaya tamamlattırıldığını, sözleşme ve zeyilname hükümlerine göre işin bitirilme tarihi olarak ek süre ile birlikte 30/11/2017 tarihi kararlaştırılmasına rağmen davalının bu süreye uymadığı gibi iş programında yer alan işlerini dahi her zaman geciktirdiğini, davalı tarafın uyarılara rağmen herhangi bir tedbir almadığını, davalıya 16/01/2019 tarihinde noter aracılığıyla ihtar gönderildiği halde bu zamana kadar geri dönüş yapılmadığını... D. İş dosyasından 28.06.2018 tarihinde resen görevlendirilen bilirkişi ile birlikte şantiye mahallinde keşif yapıldığını, 19.11.2018 tarihli Bilirkişi Raporu incelendiğinde imalat seviyesinin %53,9 seviyesinde kaldığının belirlendiğini, mahallinde yapılan incelemeler ile bir çok eksik ve kusurlu imalatlar bulunduğunun tespitine yer verildiğini, tespit dosyasında kalan işlerin bedelinin ve yapılan kısımlardaki kusurlu işlerin toplamının 895.504,80-TL olduğunun tespit edildiğini, davalının davacı şirketlere olan borcunun 3.431,948,57-TL olduğunu, bilirkişi raporu ile haklılıklarının ortaya çıktığını ileri sürerek doğmuş-doğacak her türlü zarar ile toplam gecikme cezası ve fazla ödemelerin tespiti ile şimdilik 10.000,00 TLnin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin söz konusu sözleşmedeki tüm sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmiş olmasına rağmen davacıların iddialarına maruz kaldığını, davacıların haksız ve hukuka aykırı şekilde dava ikame ettiklerini, sözleşmede işin bitirilme tarihi 30/03/2017 olarak belirtilmiş ise de tarafla...