Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/644 · K. 2022/550
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/644 K. 2022/550

E. 2018/644K. 2022/55024 Haziran 2022
cezai şartbilirkişi raporusözleşme süresiyevmiye defteritevsik zorunluluğusözleşmenin feshialacağın tahsilidefteri kebirhizmet sözleşmesiyıkımbilirkişi incelemesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile bayisi olan davalı arasında 12.09.2017 tarihinde 5 yıllık bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme gereğince taahhüt etmiş olduğu asgari alımını yerine getirmediği gibi hiç bir gerekçe göstermeden bayilik sözleşmesini haksız ve süresinden önce Ağlasun Noterliğinin 29.06.2018 tarihli ve 568 yevmiye nolu ihbarnamesi ile 12.09.2017 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesini feshettiğini ihbaren bildirdiğini, davalının fesih tarihine kadar alması gereken 198 ton akaryakıtın sadece 30 tonunu almış olduğunu, 168 ton akaryakıtı almayarak davacı şirketi zarara uğrattığını, cari hesaptan kaynaklı 127.204,62 TL borcunu davacıya ödemediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/644 KARAR NO : 2022/550

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... - [... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ..

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile bayisi olan davalı arasında 12.09.2017 tarihinde 5 yıllık bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme gereğince taahhüt etmiş olduğu asgari alımını yerine getirmediği gibi hiç bir gerekçe göstermeden bayilik sözleşmesini haksız ve süresinden önce Ağlasun Noterliğinin 29.06.2018 tarihli ve 568 yevmiye nolu ihbarnamesi ile 12.09.2017 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesini feshettiğini ihbaren bildirdiğini, davalının fesih tarihine kadar alması gereken 198 ton akaryakıtın sadece 30 tonunu almış olduğunu, 168 ton akaryakıtı almayarak davacı şirketi zarara uğrattığını, cari hesaptan kaynaklı 127.204,62 TL borcunu davacıya ödemediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 14/a maddesi gereğince sözleşmenin süresinden önce erken feshi sebebiyle 100.000 USD cezai şart ödeyeceğininin kararlaştırıldığını, sözleşmenim 14/b maddesi gereğince fesih tarihinden sözleşme sonuna kadar satın alınması gereken her ton beyaz ürün için 75 USD cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalıya gönderilen .... Noterliğinin 05.07.2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname ile cezai şart ve kar mahrumiyeti bedeli istendiğini ileri sürerek cari hesaptan kaynaklı 127.204,62 TL nin 13.07.2018 tarihine kadar işletilen ticari faizi ile birlikte tahsilini, davalının sözleşmenin 8.maddesi gereğince asgari alım tahhüdüne uyulmamasından kaynaklı şimdilik 1.000 USD cezai şartın devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek fazi ile birlikte tahsilini, davalının sözleşmeyi süresinden önce feshetmesinden dolayı şimdilik 5.000 USD cezai şartın sözleşme feshinden itibaren devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış 1 yıllık vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz ile birlikte tahsilini, sözleşmenin 14/b md gereğince fesih tarihinden sözleşme süresi sonuna kadar alınması gerekli akaryakıt tahhüdüne uyulmaması sebebi ile 5.000 USD kar mahrumiyetinin sözleşme feshi tarihinden itibaren devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış 1 yıllık vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz ile tahsilini istediğini beyanla davanın kabulünü, dava harç ve masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesin talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 29.06.2018 tarihinde 568 yevmiye nolu ihtarname ile davacı şirket ile akaryakıt bayiilik sözleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 22

4. Ücret ve sözleşme cezasının indirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 · K. 2023/91

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/800 · K. 2022/882

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/915 · K. 2022/470

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 · K. 2022/1040

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/154 · K. 2022/382

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/257 · K. 2023/148

22 Mart 2023