Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/915 · K. 2022/470
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/915 K. 2022/470

E. 2016/915K. 2022/47010 Haziran 2022
eser sözleşmesiticari faaliyetbilirkişi raporuiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye'de yerleşim ve gelişme alanlarını (40 bin km2) kapsayacak şekilde; kıyı bölgelerinde, sosyal, kültürel, sanayi ve turizm alanlarında. il, ilçe ve büyük beldelerde yüksek çözünürlüklü (10 cm) ve 3 boyutlu gerçek (true) ortofoto üretimi ile yol ve bina sayısal verilerinin bu görüntüler üzerinden vektörel olarak çizilmesi amacıyla; ....... Üzerinde kaldığını ve yüklenici firma ... ile 26.06.2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, yüklenici ...'nın da işlerin yapımı için müvekkili ile anlaştığını, bu hususta taraflar arasında 01.05.2015 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını. sözleşme bedelinin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen bedel olduğunu, bu Alt Yüklenici Sözleşme kapsamı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/915 KARAR NO : 2022/470

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ... - .. DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye'de yerleşim ve gelişme alanlarını (40 bin km2) kapsayacak şekilde; kıyı bölgelerinde, sosyal, kültürel, sanayi ve turizm alanlarında. il, ilçe ve büyük beldelerde yüksek çözünürlüklü (10 cm) ve 3 boyutlu gerçek (true) ortofoto üretimi ile yol ve bina sayısal verilerinin bu görüntüler üzerinden vektörel olarak çizilmesi amacıyla; ....... Üzerinde kaldığını ve yüklenici firma ... ile 26.06.2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, yüklenici ...'nın da işlerin yapımı için müvekkili ile anlaştığını, bu hususta taraflar arasında 01.05.2015 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını. sözleşme bedelinin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen bedel olduğunu, bu Alt Yüklenici Sözleşme kapsamı işlerin eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini ancak hakkediş ödemesinin yapılmadığını iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL alacağın dava tarihinden işleyecek ....kısa vadeli avanslara uygulanan ticari faiz oranıyla davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının işi gereği gibi yerine getirmediğini, tamamladığı iş mıktarının 617,90 olduğunu, hal böyleyken ödeme talebinde bulunamayacağını. Davacıya 08.11.2015 tarihinden sonra ödeme yapılmadığını, eksik kalan işin bir kısmının müvekkilince tamamlandığını, kalanının 3 kişi konumundaki Körfez Harita, .... firmalarına toplam 2.126.420,16 TL bedelle yaptırıldığını, bu ödemeler hesaba katıldığında davacıdan alacaklı olunduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında 01/05/2015 tarihli alt yüklenici sözleşmesi bulunduğu, davalı şirket ile dava dışı Doğal Afet Sigortaları Kurumu arasında 28/06/2014 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında davalı şirketin işin bir bölümünü davacıya taşere ettiği anlaşılmaktadır. 22/11/2018 tarihinde SMMM bilirkişi ...ve Harita Mühendisi ....ten aldırılan bilirkişi raporunda özetle: "Davacının ifa ettiği kdv dahil toplam iş miktarı; Sözleşmeye göre işin süresi 500 gün olup neredeyse bu süre kadar uzatma verildiği, ancak uçuşların teknik olarak her yılın Nisan-Ekim ayları arasında yapılması gerektiği, dolayısıyla atmosferik şartlar ile ....'ların bu kadar süre verilmesine sebep olamayacağı nedeniyle davalı ve davacıy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1521

A) Şirket davalarında yargılama usulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/644 · K. 2022/550

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 · K. 2023/91

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2023/350

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/213 · K. 2022/345

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/154 · K. 2022/545

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/257 · K. 2023/148

22 Mart 2023